Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А48-6612/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело № А48-6612/2021
г. Орёл
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Коробковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» (302028, Орловская область, город Орёл, бульвар Победы, 6, ОГРН 1075753000597, ИНН 5753041478) к обществу с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой» (305000, Курская область, город Курск, переулок Радищева, дом 1, офис 314, ОГРН 1194632005700, ИНН 4632254536) о взыскании задолженности, при участии в деле: от истца - представитель Т.В. Федоткина (доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом), от ответчика – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, установил:

Автономное учреждение Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12 апреля 2021 года № 21-ГЭ-10/419 в сумме 599 929 руб. основного долга.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядка в связи с необходимостью представления мотивированного отзыва и возражений относительно правомерности предъявленных требований.



Письменный отзыв суду представлен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между сторонами 12 апреля 2021 года был заключен договор № 21-ГЭ-10/419, согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязательство провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных ответчиком.

Размер платы за проведение государственной экспертизы по договору составил 1 099 929 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ответчик должен был в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора произвести 100% оплату.

ООО «Промпроектстрой» платежным поручением от 26 апреля 2021 года № 84 перечислило истцу 500 000 руб.

Истец приступил к выполнению работ и выполнил их в полном объеме согласно условиям договора.

По результатам проведения государственной экспертизы было изготовлено заключение от 12 мая 2021 года № 57-1-2-2-023598-2021.

Истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки услуг от 12 мая 2021 года № 00000445 в электронной форме (и на бумажном носителе), который не был подписан со стороны ответчика, мотивированного отказа в принятии работ в адрес истца и суда не поступало.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора суд пришел к выводу о том, что данный договор является смешанным, имеет элементы договора подряда и договора на оказания услуг.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями статьи 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, то заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Итоговая цель государственной экспертизы - проверка проектной документации на соответствие ее требованиям действующих нормативных актов.

Применительно к рассматриваемому спору - проверка проведена, принятые истцом обязательства перед ответчиком, выполнены.

Ответчик не признал наличие и размер основного долга, однако никаких доказательств в обоснование возражений не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и представления необходимого объема доказательств.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим требованием истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 999 руб.

Возмещение судебных расходов производится по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпроектстрой» в пользу автономного учреждения Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» задолженность по договору от 12 апреля 2021 года № 21-ГЭ-10/419 в сумме 599 929 руб., а также 14 999 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.И. Лазутина