Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А05-9571/2023

66/2023-121201(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9571/2023
г. Архангельск
02 ноября 2023 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164521, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

о взыскании 25 609 руб. 11 коп. процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" о взыскании

41 251 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2022 по 14.08.2023 в связи с неисполнением мирового соглашения, заключённого в рамках дела № А05-7880/2021.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 25 609 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 25.09.2023 в связи с неисполнением мирового соглашения, заключённого в рамках дела № А05-7880/2021. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2023, принятым путём подписания резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" взыскано 25 468 руб. 44 коп. процентов, а также 1 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2023.

26.10.2023 в Арбитражный суд Архангельской области поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 16.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика суд составляет мотивированное решение.

Как следует из судебных актов по делу № А05-7880/2021, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. До 01.02.2020 управление данным домом осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", которое не исполнило решение собственников многоквартирного дома о переводе неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств по статье "текущий ремонт" в размере 528 090 руб. 28 коп. на счёт общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат".

В связи с не перечислением обществом с ограниченной ответственностью "Горизонт" указанных денежных средств общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании 528 090 руб. 28 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.09.2021 по делу № А05-7880/2021 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" взыскано 528 090 руб. 28 коп. задолженности, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А05-7880/2021 по указанному иску утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" признает и уплачивает обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" в срок до 31 марта 2022 года денежную сумму в размере 536 090 руб. 28 коп., в том числе: задолженность в размере 528 090 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., судебные расходы га оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В пункте 3 утвержденного судом мирового соглашения стороны согласовали, что денежные средства будут выплачены в следующем порядке: до 31.01.2022 в размере 60 000 руб.; до 28.02.2022 в размере 200 000 руб.; до 31.03.2022 в размере 276 090 руб. 28 коп.

Оплата задолженности, установленной указанным мировым соглашением, была частично произведена ответчиком по платёжным поручениям № 72 от 18.01.2022 на сумму 100 000 руб., № 376 от 16.02.2022 на сумму 100 000 руб., № 684 от 15.06.2023 на сумму 50 000 руб. и № 799 от 11.07.2023 на сумму 50 000 руб.

06.07.2023 ответчику вручено требование об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, однако оставлено им без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 1-О).

Однако согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Истцом представлен расчёт процентов на общую сумму 25 609 руб. 11 коп., в том числе 1 052 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 на сумму задолженности 60 000 руб., и 24 556 руб. 55 коп. процентов, начисленных за период с 01.10.2022 по 25.09.2023 на сумму задолженности 336 090 руб. 28 коп. с учётом произведенных ответчиком оплат 15.06.2023 на сумму 50 000 руб. и 11.07.2023 на сумму 50 000 руб.

При начислении процентов истец исключает из расчёта период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О

введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив расчёт истца, суд установил, что истцом неверно определена начальная дата периода просрочки при начислении процентов на сумму долга 60 000 руб. Согласно условиям мирового соглашения платеж должен быть произведен в срок до 28.02.2022, следовательно, начальной датой начисления процентов является 01.03.2022.

Кроме того, при начислении процентов на сумму задолженности 336 090 руб. 28 коп. истцом неверно определены даты начисления процентов после произведённых ответчиком оплат 15.06.2023 и 11.07.2023. Начисление процентов после оплат следует производить с 16.06.2023 и с 12.07.2023 соответственно. Даты, в которые произведены оплаты, учтены истцом в предыдущих периодах.

Таким образом, по расчёту суда размер процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составит 1 019 руб. 18 коп., а за период с 01.10.2022 по 25.09.202324 449 руб. 26 коп., итого 25 468 руб. 44 коп.

Довод ответчика о начислении процентов только после истечения последнего установленного мировым соглашением срока выплаты денежных средств, то есть с 01.04.2022, отклоняется судом.

В мировом соглашении стороны предусмотрели следующие сроки для его добровольного исполнения: до 31.01.2022, до 28.02.2022, до 31.03.2022. Следовательно, нарушение ответчиком каждого денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 25 468 руб. 44 коп. Во взыскании остальной части процентов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сармат" (ОГРН <***>) 25 468 руб. 44 коп. процентов, а также

1 989 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Лазарева