Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А33-9712/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года


Дело № А33-9712/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения, предписания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственности «Бастион»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности 24АА3857669 от 21.02.2020,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 19 от 10.01.2022,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 на основании доверенности №30/08-1 от 30.08.2022,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) об оспаривании решения и предписания от 02.02.2022 №024/07/3-166/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственности «Бастион».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России 24.01.2022 поступила жалоба общества с ограниченной ответственности «Бастион» на действия организатора закупки – ОАО «РЖД» в лице Красноярского филиала при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1097/ОКЭ-КРАС/21 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке объектов (извещение № 32110882245).

Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» в адрес подателя жалобы, организатора закупки направлено уведомление о поступлении жалобы.

Комиссия Красноярского УФАС России, рассмотрев представленные документы и сведения, документы, размещенные на официальном сайте в сети «Интернет», выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемая закупка проведена в соответствии с требованиями Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положением о закупках общества.

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 17.01.2022, заявка подателя жалобы была отклонена. В качестве обоснования принятого решения закупочная комиссия в протоколе указывает следующее:

«на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 2.2 приложения № 1.4 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию, а именно:

а) документ по форме приложения № 1.3 к конкурсной документации «Форма сведений о квалифицированном персонале участника» содержит недостоверные данные об ИНН пятнадцати специалистов участника;

б) документ по форме приложения № 1.3 к конкурсной документации «Форма сведений о квалифицированном персонале участника» содержит недостоверные данные о СНИЛС тридцати пяти специалистов участника».

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия заказчика, отклонившего заявку подателя жалобы, не соответствуют пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и нарушают часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", поскольку при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, следовательно, заявка подателя жалобы не может быть отклонена по вышеуказанным основаниям (протокол от 17.01.2022), при этом подлежит оценке без учета несоответствующих документов, ввиду чего Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение №024/07/3-526/2022 от 10.03.2022, в соответствии с которым:

1. признала жалобу ООО «Бастион» обоснованной;

2. признала закупочную комиссию нарушившей требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

3. выдала закупочной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения путем повторного рассмотрения заявки подателя жалобы.

Полагая, что решение и предписание от 02.02.2022 №024/07/3-166/2022 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ) целями регулирования данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Контроль за соблюдением требований Федерального закона N 223-ФЗ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона N 223-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных, не являющихся предметом обжалования нарушений (в том числе, нарушений порядка организации и проведения торгов) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Изложенное свидетельствует о наличии у ответчика полномочий на вынесение оспариваемых решения и предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции, положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Таким образом, при осуществлении закупочной деятельности, заказчики, на которых распространяется Федеральный закон N 223-ФЗ, не должны допускать действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Данные действия не должны допускаться независимо от способа закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В части 1 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ закреплены следующие принципы закупки товаров, работ и услуг: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 19.2 статьи 3.4 Федерального закона N 223-ФЗ в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Как следует из материалов дела, организатором закупки – ОАО «РЖД» в лице Красноярского филиала осуществлены действия по проведению открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме № 1097/ОКЭ-КРАС/21 на право заключения договора оказания услуг по комплексной уборке объектов (извещение № 32110882245).

Обществом с ограниченной ответственности «Бастион» подана заявка на участие в конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок по итогам рассмотрения экспертной группой вторых частей заявок установлено, что участник с регистрационным номером 1 отклонен в допуске к участию на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с представлением документов, предусмотренных пунктом 2.2 приложения № 1.4 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию, а именно:

а) документ по форме приложения № 1.3 к конкурсной документации «Форма сведений о квалифицированном персонале участника» содержит недостоверные данные об ИНН пятнадцати специалистов участника;

б) документ по форме приложения № 1.3 к конкурсной документации «Форма сведений о квалифицированном персонале участника» содержит недостоверные данные о СНИЛС тридцати пяти специалистов участника.

Заказчик при отклонении заявки руководствовался пунктом 3.9.5 части 3 закупочной документации, согласно которому, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

Изучив представленные материалы, Комиссия Красноярского УФАС России установила, что подателем жалобы в составе заявки предоставлены сведения о квалификации персонала в отношении 244 сотрудниках, в ходе проверки которых заказчиком установлено предоставлении недостоверных сведений в отношении 51 сотрудника (недостоверные сведения об ИНН, СНИЛС).

Вместе с тем, антимонопольным органом в оспариваемом решении сделан вывод об отсутствии обстоятельств, подтверждающих предоставление подателем жалобы недостоверных сведений в отношении своего соответствия требования закупочной документации.

Антимонопольный орган, оценив содержание конкурсной документации, пришел к выводу о том, что по основанию недостоверности сведений о специалистах участника заявка на этапе оценке вторых частей заявок заказчиком отклонена быть не может.

Пунктом 3.9.4 конкурсной документации предусмотрены случаи, в которых участник конкурса не допускается к участию, в числе которых содержится подпункт 3.9.4.1, в соответствии с которым участник конкурса не допускается к участию в конкурсе в случае, непредставления определенных конкурсной документацией документов либо наличия в этих документах неполной информации и (или) информации об участнике конкурса или о товарах, работах, услугах, закупка которых осуществляется, не соответствующей действительности.

Таким образом, указанные положения конкурсной документации касаются информации об участнике конкурса.

При этом сведения о персонале участника, в том числе данные об ИНН и СНИЛС персонала, предоставляются во второй части заявки и оцениваются при определении такого критерия оценки и сопоставления конкурсных заявок, как квалификация персонала.

Так, в пункте 2.2 раздела 1 приложения № 1.4 к конкурсной документации предусматривается, что в подтверждение наличия квалифицированного персонала предоставляются:

- копии гражданско-правовых договоров и/или трудовые договора с участниками трудовые договора с работниками и/или иные договоры на оказание услуг по предоставлению персонала (уборщиков), случае предоставления участником персонала (уборщиков), являющихся иностранными гражданами, представить копии патентов, выданных в соответствии с законом от 25.07.2002 №115-ФЗ (копия основной и оборотной стороны патента);

- документ по форме приложения № 1.3 к конкурсной документации, с указанием ФИО, даты рождения, ИНН/СНИЛС специалистов и реквизиты вышеуказанных патентов.

- согласие на обработку персональных данных на каждого субъекта персональных данных, указанного в форме сведений о квалифицированном персонале участнике; представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации;

В случае участия в закупке нескольких лиц на стороне одного участника, при сопоставлении заявок по критерию оценки «Квалификация персонала» оценка осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне участника.

Согласно пункту 3.9.24 закупочной документации оценка конкурсных заявок осуществляется на основании технического предложения, иных документов, представленных в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также документов, перечисленных в приложении № 1.4 конкурсной документации, при этом отсутствие таких документов в составе заявки не является основанием для отклонения заявки участника.

Согласно пункту 3.9.30 закупочной документации, если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям конкурсной документации, оценка заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, отраженными в оспариваемом решении, согласно которым заявка по указанным основаниям (недостоверные данные об ИНН, о СНИЛС специалистов участника) не может быть отклонена при рассмотрении вторых частей заявок; указанные документы представлены в целях определения критерия «квалификация персонала» и должны быть оценены в соответствии с требованиями пунктов 3.9.28-3.9.30 конкурсной документации.

Кроме того, согласно пояснениям представителя заявителя, информацию о недостоверности ИНН и СНИЛС специалистов ООО «Бастион» организатор закупки получил из общедоступных источников на электронном сайте Пенсионного Фонда Российской Федерации. Также представитель заявителя пояснил суду, что указанная информация необходима для идентификации работников при оформлении пропусков на объекты заказчика.

Суд считает, что информацию о ИНН и СНИЛС, полученную на электронном сайте Пенсионного Фонда Российской Федерации, нельзя признавать в качестве достоверной и опровергающей информацию, представленную участником закупки, что также свидетельствует о неправомерном отклонении заявки ООО «Бастион».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает оспариваемое решение не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов (пункт 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ).

Как следует из оспариваемого предписания, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» надлежит повторно рассмотреть заявку ООО «Бастион» с учетом выводов, изложенных в решении от 02.02.2022 № 024/07/3-166/2022, отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок от 17.01.2022.

Ввиду признания решения антимонопольного органа законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предписания

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Согласно правилам, установленным статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева