Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-122120/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 122120/23-3-959
г. Москва
22 сентября 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АБМ СЕРВИС ГРУПП" (452606, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ Г, ФИО2, ЗД. 25/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 026501001) к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001) о взыскании 1 184 346, 96 руб.,

Стороны в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "АБМ СЕРВИС ГРУПП" (далее – истец) обратился в суд исковым заявлением к АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженность в размере 1 152 600,00 руб., пени в размере 31 746,96 (тридцать одна тысяча семьсот сорок шесть) рублей 96 копеек, сумму на оплату услуг представителя в размере 22 500,00 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представители не явились.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное сторонам, заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Ответчик, в нарушение ст. 131 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 17 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АБМ Сервис Групп» (далее – истец, исполнитель) и акционерным обществом «Инвестгеосервис» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор оказания услуг № 17-06/22 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает услуги по сервисному и инженерному сопровождению работ при спуске и креплении скважин с использованием собственных комплексов технических средств и оборудования исполнителя на скважинах заказчика. Объем услуг указывается в соответствующих приложениях к договору.

Объем услуг и стоимость работ установлен сторонами в спецификации № 1 от 17.06.2022 г., дополнительным соглашением № 1 от 13 июля 2022 года к договору: ООО «АБМ Сервис Групп» оказывает услуги по инженерному сопровождению спуска пакерного оборудования на скважине № 5026 Восточно-Медвежье месторождение г. Новый Уренгой.

С учетом дополнительного соглашения, общая стоимость работ с предоставлением фильтра составляет 1 152 600,00 (один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Истец выполнил услуги предусмотренные сроки, в течение всего срока действия договора исполняя свои обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора.

В соответствии с актами сдачи приемки оказанных услуг и справок о стоимости выполненных работ оказанные услуги были приняты ответчиком в полном объеме без замечаний на общую сумму 1 152 600,00 (один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей:

- акт о приемке выполненных работ от 01.07.2022 года на сумму 1 116 600,00 рублей подписан заказчиком 01.08.2022 года;

- акт о приемке выполненных работ от 01.08.2022 года на сумму 36 000,00 рублей подписан заказчиком 18.08.2022 года.

Согласно пункту 3.8. оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счетов и счетов фактур, выставляемых исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 15 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Между тем условия об оплате ответчиком были нарушены.

Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору оказания услуг применяются общие положения договора подряда.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ/услуг, отзыв в материалы дела не представил, при этом, истец представил доказательства выполнения работ на спорную сумму, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 3.8. договора установлено, что на суммы, не оплаченные заказчиком в установленный срок, начисляется пеня в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств, но не более 5 % от суммы платежа.

Судом был проанализирован расчет неустойки, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 22 500 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Истцом для представительства и защиты интересов в арбитражном суде был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО3 от 29.05.2023.

Стоимость услуг представителя по договору составила 22 500,00 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей и оплачена платежным поручением в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 22 500 руб.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 24 845 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "ИНВЕСТГЕОСЕРВИС" (117036, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в пользу ООО "АБМ СЕРВИС ГРУПП" (452606, РЕСП БАШКОРТОСТАН, ОКТЯБРЬСКИЙ Г, ФИО2, ЗД. 25/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2010, ИНН: <***>, КПП: 026501001) задолженность в размере 1 152 600 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот) руб., пени в размере 31 746 (Тридцать одна тысяча семьсот сорок шесть) руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 24 845 (Двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 (Двадцать две тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин