Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А82-7815/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7815/2019
г. Ярославль
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Европроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1586132.42 руб.

третье лицо: акционерное общество «Тандер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019 г.

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.02.2018 г. (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 09.10.2018 г. (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Европроект" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр Атриум" о взыскании 1586132.42 руб.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 г. произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Танцеву В.А.

Рассмотрение заявления в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (ч. 5 ст. 18 АПК РФ).

Ответчик представил дополнительные документы, исковые требования признают в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 23.09.2019 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик поддержал позицию заявленную ранее, исковые требования признают.

Третье лицо возражает относительно утверждений истца о том, что проведенные в рамках договора № АБ0091 от 25.06.2018 года работы выполнялись по поручению и в интересах АО «Тандер», пояснил, чтомежду АО «Тандер» и Ответчиком не заключалось каких-либо договоров подряда на выполнение работ по строительству гипермаркета «Магнит» в г. Красногорске Московской области, Волоколамское шоссе, напротив мкр. Опалнха. Объемы работ, их стоимость и сроки выполнения сторонами не определялись и не согласовывались, приемка результатов работ (н т.ч. частичная) не осуществлялась. Представленные Ответчиком документы не являются надлежащимидоказательствами, подтверждающими, что АО «Тандер» давало поручение Ответчику на заключение договора с Истцом на предмет выполнения работ но разработке проектной, рабочей документации па строительство. Заключение данного договора и выполнение работ АО «Тандер» не поручало и не согласовывало. Согласно представленной Ответчиком в материалы дела переписке, работы должны выполняться номинированными АО «Тандер» организациями, при условии, если бы договор генподряда между АО «Тандер» и Ответчиком был заключен. В то же время, выполнение работ Истцом АО «Тандер» не согласовывалось, в перечень номинированных организаций данный подрядчик не входит. Представленное соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 05.07.2019 года, подписанное между Ответчиком и Истцом, нарушает права и законные интересы АО «Тандер», в части подтверждения сторонами соглашения, что спорные работы выполнялись по заданию и в интересах АО «Тандер» по следующим доводам:

- АО «Тандер» не является участником данного соглашения, при этом Ответчик и Истец устанавливают права и обязанности в отношении третьего лица, не являющегося участником данного соглашения.

- обстоятельства, изложенные в соглашении относительно АО «Тандер», фактически не соответствуют действительности. Истцом и Ответчиком не представлено в дело никаких надлежащих доказательств, что спорные работы выполнялись по заданию и в интересах АО «Тандер».

- признание Ответчиком указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия значимых фактов выполнения спорных работ, и по существу направлено исключительно для придания этим обстоятельствам преюдициальной силы, без необходимости обязательства их доказывания.

В судебном заседании третье лицо пояснило, что сами по себе взаимоотношения истца и ответчика не затрагивают права третьего лица, просил рассмотреть спор без установления фактических обстоятельств в части взаимоотношений ответчика и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что обстоятельства наличия договорных отношений с третьим лицом не относятся к предмету спора, признал исковые требования, пояснил, что работы истцом согласованы, выполнены ответчиком в полном объеме, претензий нет, акты подписаны.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью архитектурное бюро "Европроект" (Субпроектировщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр Атриум» (Генпроектировщик) заключен договор на выполнение проектных работ № АБ 0091 от 25.06.2018 г.

Согласно п. 2.1. Договора Генпроектировщпк поручает, а Субпроектировщик принимает на себя на условиях настоящего договора обязательства по разработке Проектной, Рабочей документации на строительство зданий, сооружений и инженерных сетей в пределах строительной площадки; по разработке и авторскомунадзору Проектной, Рабочей документации на инженерные сети и сооружения необходимые для выполнения технических условий или подключения к существующим коммуникациям за пределами площадки отведенной под строительство при условии, что протяженность каждой сети не превышает 100м, расположенного в пределах площадки по адресу: Российская Федерация, Московская обл.,<...> напротив микрорайона, напротив мкр. Опалиха.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работ по разработке Проектной и Рабочей документации является твердой и составляет 2 985 731,53 руб. Ген проектировщик в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего Договора на основании предоставленного Субпроектировщиком счета оплачивает аванс в размере 40% от стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора, в сумме 1 194 292,61 руб. (п. 4.1. Договора). Окончательный расчет по настоящему Договору за выполненные работы производится Генпроектировщиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета, акта сверки.

Сроки выполнения работ установлены п. 5.1. Договора: начало работ - с момента подписания договора, окончание – 30.11.2018 г.

Согласно п. 5.2. Договора Субпроектировщнк в течение 5 рабочих дней после завершения работ по настоящему договору передает на рассмотрение Ген проектировщику накладную с перечнем передаваемой Проектной, Рабочей документации согласно п. 6.2.13 настоящего договора, Акта сдачи-приемки выполненных работ и акта сверки взаиморасчетов. Копия накладной подписывается сотрудником Генпроектировщика, скрепляется печатью «Для документов» и передается Субпроектировщику в момент передачи документации. Генпроектировщик в течение 10 рабочих дней с момента получения документации по п. 5.2. Договора обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и один экземпляр направить в адрес Субпросектировщика или предоставить ему мотивированный отказ от приемки работы с протоколом входного контроля.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2018 г. на сумму 1 586 132,42 руб. подписан ответчиком без замечаний.

На момент предъявления настоящего иска ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности по Договору № АБ 0091 в размере 1586 132,42 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя по договорам обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2018 г., подписанный сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Доводы третьего лица об установлении обстоятельств по наличию правоотношений между ответчиком и третьим лицом в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения, причины заключения договора подряда не влияют на обязанность заказчика-генпроектировщика по оплате согласованных и выполненных работ. Кроме того, ответчик пояснил, что данные факты подлежат доказыванию в рамках иного процесса.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что иск предъявлен обоснованно, соответствует материалам дела, нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в заявленном истцом объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВОЙ ЦЕНТР АТРИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АРХИТЕКТУРНОЕ БЮРО "ЕВРОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1586132,42 руб. долга, 28861 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.