Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А56-77915/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77915/2017
03 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

акционерного общества «Слотекс»

к Санкт-Петербургской таможне,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Статут»

об отмене постановления от 14.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2138/2017


при участии

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 11.04.2018; ФИО3 по доверенности от 10.01.2018;



установил:

акционерное общество «Слотекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня) от 14.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2138/2017 ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 11.11.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-48674/2017, в рамках которого J,tocndjv осп решения по классификации товара по ТН ВЭД, принятые на основании камеральной таможенной проверки № 10210000/210/070417/А000215, в частности решение № РКТ-10210000-17/000141 по ДТ № 10210190/230915/0010533.

Решением суда первой инстанции по названному делу от 30.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2018 решение от 30.10.2017 оставлено без изменений.

Постановлением от 01.06.2018 Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление апелляционного суда от 05.02.2018 оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что суды пришли к правильному выводу о том, что ввезенный Обществом по спорным ДТ в 2014 – 2015 годах товар правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 3921 90 490 0 ЕТН ВЭД.

Суд возобновил производство по делу, в прядке статьи 146 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал об объединении дел в одно производство.

Ходатайство Таможни отклонено судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1. статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что объединение перечисленных дел в одно производство нецелесообразно, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, а повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 в 14 ч. 51 мин. на Белоостровский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни декларантом АО «Слотекс» в лице ФИО4 в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10210190/230915/0010533 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1:

Крафт-бумага из небеленой целлюлозы, пропитанная смесью фенол-формальдегидных смол, имеющая тонкое покрытие смолой с обеих сторон (пластмассой), сохраняющая основные свойства бумаги: используется для изготовления бумажно-слоистых пластиков вмебельном производстве.

Страна происхождения товара - Финляндия, код товара ТН ВЭД ЕАЭС -4811590009 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%). Заявленная таможенная стоимость товара - 2 801 859.29 рублей.

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10210190/230915/0010533, отправитель товара - KOTKAMILLS OY, страна отправления - Финляндия, получатель товара - АО «СЛОТЕКС».

Товар прибыл по следующим товаросопроводительным документам: международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 22.09.2015 № 15134320/1 SMO, инвойс от 22.09.2015 № 1510022, страна отправления Финляндия, на основании внешнеторгового контракта от 30.10.2013 № 025/3-02-06, на т/с гос. рег. Р569KH76.

По результатам камеральной таможенной проверки (Акт от 07.04.2017№ 10210000/210/070417/А000215) принято решение по классификации товара поЕТН ВЭД ЕАЭС от 07.04.2017 № РКТ-10210000-17/000141 в отношении товара,задекларированного по ДТ № 10210190/230915/0010533, в соответствии скоторым товар, представляющий собой «Композиционный материал, состоящийиз бумаги, пропитанной фенол-формальдегидной смолой, для производствабумажно-слоистых пластиков. Изготовитель - «KOTKAMILLS OY», товарныйзнак - «KOTKAMlLLS», марка - IMPEX CORE STOCK, модель - 80/140 FFC3X,артикул - отсутствует», классифицируется в товарной под субпозиции 3921904900 ЕТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины с 01.09.2013 - 8.8%, с 01.09.2014 - 7.7%, с 01.09.2015 - 6.5%, ставка НДС - 18%.

Согласно заключению отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Санкт-Петербургской таможни от 10.07.2017 в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10210190/230915/0010533, в описании графы 31 ДТ указаны недостоверные сведения о сохранении товаром свойств бумаги, а также о самом товаре, поскольку товар представляет собой композиционный материал, а не бумагу, что является классификационным признаком рассматриваемого товара и влияет на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, товар, поименованный АО «Слотекс» как «Крафт-бумага из небеленой целлюлозы, пропитанная смесью фенол-формальдегидных смол, имеющая тонкое покрытие смолой с обеих сторон (пластмассой), сохраняющая основные свойства бумаги: используется для изготовления бумажно-слоистых пластиков в мебельном производстве», задекларированный по ДТ № 10210190/230915/0010533, по факту представляет собой композитный материал, который после пропитки бумаги фенол-формальдегидной смолой приобрел хрупкость и ломается при однократном перегибе. В соответствии с ОПИ № 3(6), 6 вышеуказанный товар следует классифицировать кодом 3921904900 ТН ВЭД ЕАЭС (ТН ВЭД ТС), ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5%, ставка НДС – 18%.

Наличие в графе 31 ДТ № 10210190/230915/0010533 сведений о сохранении товаром свойств бумаги, повлекло за собой заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление АО «СЛОТЕКС» при таможенном декларировании товара по ДТ №10210190/230915/0010533 недостоверных сведений о наименовании и коде товара повлекло занижение, подлежащих к уплате таможенных пошлин на сумму - 49 592.91 руб.

Таким образом, обнаружено событие административного правонарушения, выразившееся в заявлении декларантом недостоверных сведений об описании и классификационном коде ТН ВЭД ЕЭС товара, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

По факту выявленных нарушений должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2017 №10210000-2138/2017 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Постановлением Таможни от 14.09.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-2138/2017 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере ? от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 24 796,46 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, следует указать, что объектом административного правонарушения является порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в заявлении Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании и классификационном коде по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), при ввозе на таможенную территорию таможенного Союза, все товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Все товары перемещаются через таможенную границу и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Это же подтверждено статьей 203 закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ от 27.11.2010]

Согласно пункту 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.п. 5 пункту 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе об их наименовании, классификационном коде по единой Товарной внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие страну происхождения товаров, документы подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, документы, на основании которых был заявлен классификационный код по ТН ВЭД.

В соответствии с п.п. 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также сведения о грузовых местах. Под номером 1 необходимо, в том числе указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики - Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), который содержит основные Правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2-6.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ) № 1 формулируется следующим образом: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями».

ОПИ № 6 формулируется следующим образом: «Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Согласно правилу 3 (а) ОПИ в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум и более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара.

В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

За правильность заполнения сведений, вносимых в декларацию, в силу пункта 2 статьи 179 ТК ТС ответственность несет лицо, производившее декларирование товара, - сам декларант, либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта.

Таким образом, субъектом административного правонарушения являетсядекларант АО «Слотекс», предоставившее ДТ № 10210190/230915/0010533в таможенный орган.

Характеризуя субъективную сторону данного административного правонарушения, необходимо отметить, что, в соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению АО «Слотекс» установленных законом обязанностей, предусмотренных статьями 179, 181, 183 ТК ТС в процессе административного расследования выявлено не было. В то же время, установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть Общество имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.

Так, АО «Слотекс» не осуществило проверки правильности сведений, внесенных в ДТ, не осмотрело товар, не предприняло действий направленных на определения правильного кода ТН ВЭД ЕАЭС товара, не обратилось в таможенный орган с целью установления правильного кода и сведений о товаре необходимых для правильной классификации товара.

Возможности для соблюдения требований по надлежащему декларированию товаров у Общества, имелись, так как в соответствии со статьей 187 ТК ТС имелась возможность осмотреть товара, обратиться в таможенный орган для определения классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

В данном случае таможенный орган, во исполнение своей процессуальной обязанности, доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших нарушение, не представлено.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по правилам статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению. По мнению суда, назначенное в данном случае наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.


Судья Грачева И.В.