Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А32-3459/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-3459/2022
город Краснодар
02 июня 2022 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску, г. Новороссийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ» (ОГРН <***>), г. Новороссийск,

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ» (далее – юридическое лицо, общество) задолженности по штрафу за несвоевременное представление декларации расчета сумм налога на доходы физических лиц 6-НДФЛ за 12 месяцев 2018 года в размере 6000 рублей.

Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом; основания заявленных требований изложены в заявлении.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

25.03.2022 по делу № А32-3459/2022 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

27.05.2022 от налогового органа в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОСНАБ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 14.12.2017, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску.

ООО «АВТОСНАБ» ИНН <***> несвоевременно представило налоговую декларацию расчета сумм налога на доходы физических лиц 6-НДФЛ за 12 месяцев 2018 года.

03.12.2019 Инспекцией вынесено решение № 427 о привлечении ООО «АВТОСНАБ» ИНН <***> к налоговой ответственности по п.1.2 ст.126 НК РФ и исчислен штраф в размере 6000,00 рублей. Решение № 427 от 03.12.2019 не обжаловалось налогоплательщиком.

Налоговым органом в адрес ООО «АВТОСНАБ» выставлено требование № 21 от 13.01.2020 об уплате штрафа, срок уплаты задолженности в требовании – 24.01.2020.

Налогоплательщик не выполнил свою обязанность по уплате штрафа.

Решение о взыскании задолженности, установленное пунктом 3 статьи 46 НК РФ, своевременно не сформировано инспекцией, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества задолженности в судебном порядке.

Принимая решение по данному делу, суд исходил из следующего.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1.2 ст.126 НК РФ не представление в налоговый орган в срок расчета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1000 рублей за каждый или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

03.12.2019 Инспекцией вынесено решение № 427 о привлечении ООО «АВТОСНАБ» ИНН <***> к налоговой ответственности по п.1.2 ст.126 НК РФ, которым наложен штраф в размере 6000,00 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Указанный срок применяется также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

На основании указанного решения выставлено требование № 21 от 13.01.2020.

Исходя из пунктов 2 и 8 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Налоговым органом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Рассматривая указанное ходатайство инспекции о восстановлении срока, суд руководствовался следующим.

С момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

По пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Установленный законодательством срок для обращения с заявлением в суд (шесть месяцев) является достаточным для подготовки и направления в суд необходимой документации. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Кодекса, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела следует, что за обществом числится задолженность по оплате штрафа в размере 6000 рублей по требованию от 13.01.2020 № 21. Срок исполнения указанного требования – 24.01.2020.

В рассматриваемом случае с заявлением о взыскании задолженности по оплате штрафа в размере 6000 рублей инспекция обратилась в арбитражный суд 25.01.2022 (заявление подано в электронном виде), то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока, так как шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога истекло 24.07.2020.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению инспекции в суд с заявлением о взыскании рассматриваемой задолженности. Субъективные обстоятельства, зависящие только от самого заявителя, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При таких обстоятельствах, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.В. Хахалева