Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А60-63327/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63327/2023
07 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Экспедитор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5359 руб. 90 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.01.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

01.02.2024 общество с ограниченной ответственностью "Универсальный Экспедитор" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


21.11.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (далее – ПАО «ТрансКонтейнер», истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный Экспедитор" (далее – ООО «Универсальный экспедитор», ответчик) о взыскании убытков в размере 5359 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

13.12.2023 от ответчика поступил отзыв, против удовлетворения исковых требований возражает, ссылается на то, что между убытками истца и действиями (бездействиями) ООО «Универсальный Экспедитор» отсутствует причинно-следственная связь, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

12.01.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ПАО «ТрансКонтейнер» (далее также – экспедитор, ТансКонтейнер) и ООО «Универсальный Экспедитор» (далее также – клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 16.08.2018 №НКП УРАЛ-835827.

Согласно п. 1 договора, клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: http://www.trcont.com, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Согласно разделу 1 общих условий оказания услуг транспортной экспедиции, в редакции, действующей с 17.05.2022 (далее – Общие условия) под термином «договор» понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, подписываемый сторонами на бумажном носителе, являющиеся неотъемлемой частью договора общие, специальные и коммерческие условия, перечень услуг, заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения к договору, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения сторон.

В соответствии с п. 2 договора «ТрансКонтейнер» обязался на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

В силу п. 4.1. Общих условий в целях оформления в письменной форме поручения клиента и согласования сторонами перечня и стоимости услуг сторонами оформляется заказ.

В соответствии с разделом 4 Общих условий ООО «Универсальный Экспедитор» оформил заказ от 27.09.2022 №30682984 на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг по перевозке груза.

Согласно заказу, согласованному сторонами в рамках договора, истец принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по комплексной ставке, в которую включена, в том числе услуга по предоставлению вагона – собственности ТрансКонтейнера.

Груженый вагон №98105430 с контейнерами прибыл на станцию назначения Новороссийск, подъездной путь ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» 14.10.2022 в адрес грузополучателя ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ360983.

После выгрузки вагона ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» при осмотре 16.10.2022 было обнаружено повреждение вагона – обрыв одного фитингового упора, о чем составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25 №3194.

Согласно акту №3194 от 16.10.2022 причиной повреждения вагона явилось нарушение требований ГОСТа 22235-2010 ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт». Данный акт подписан представителем ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» без разногласий и замечаний.

ПАО «ТрансКонтейнер» за свой счет произведен ремонт вагона № 98105430. Расходы ТрансКонтейнера на ремонт вагона составили 9118 руб. 24 коп., что подтверждается: актом выполненных работ №10/13/98105430 от 20.10.22 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №98105430, актом №3194 формы ВУ-25 от 16.10.2022, расчетно-дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 98105430, счетом-фактурой №1895268/10000615 от 20.10.2022, платежным поручением №4263 от 27.09.2022.

Истцом в адрес ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» была направлена претензия от 15.11.2022 №888/НКП СКАВ о возмещении стоимости ремонта поврежденного вагона №98105430 в размере 9118 руб. 24 коп. Платежным поручением №42372 от 16.02.2022 ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» оплатил ТрансКонтейнеру 3758 руб. 90 коп., оставшуюся часть в сумме 5359 руб. 90 коп. оплачивать отказался.

В соответствии с п. 2.3.16. Общих условий клиент отвечает засохранность предоставленного вагона до момента его возврата ТрансКонтейнеру(лицу, указанному ТрансКонтейнером), в том числе на период нахождения его уперевозчика или иных лиц, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 6.10. Общих условий, в случае повреждения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера, находящихся под ответственностью клиента, ТрансКонтейнер вправе начислить, а клиент обязан возместить убытки, включая расходы, которые ТрансКонтейнер понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера и др.

Ввиду того, что ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» отказалось возмещать убытки в сумме 5359 руб. 90 коп., истцом данное требование выставлено ответчику. В адрес ООО «Универсальный контейнер» была направлена претензия от 24.05.2023 № 498/НКП-СКАВ с требованием о возмещении причиненных убытков за ремонт вагона в сумме 5359 руб. 90 коп.

Письмом №258 от 07.08.2023 ответчик отклонил претензионные требования, указав, что в размер убытков истцом необоснованно включаются услуги ОАО «РЖД» по оформлению рекламационной документации в размере 1256 руб. 00 коп. за вагон, а также контрольно-регламентные операции в размере 4103 руб. 34 коп., так как указанные услуги не являются убытками, возникшими в связи с некачественно проведенным ремонтом.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указано ранее, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции № НКП УРАЛ-835827 от 16.08.2018.

Во исполнение условий данного договора истец на основании заказа ответчика принял на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиторских услуг по комплексной ставке, в которую включена, в том числе услуга по предоставлению вагона – собственности ТрансКонтейнера.

Пунктом 2.3.16. Общих условий предусмотрена обязанность ответчика возвратить ТрансКонтейнеру вагон и/или контейнер в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Вместе с тем, после выгрузки вагона ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» при осмотре 16.10.2022 было обнаружено повреждение вагона – обрыв одного фитингового упора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения №45 от 18.06.2003 (далее – Правила №45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Как указано в п. 6.7 Правил №45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта, акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Представленным в материалы дела актом о повреждении вагона от 16.10.2022 №3194 формы ВУ-25 подтверждается факт повреждения спорного вагона по вине контрагента ответчика (ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт»).

Причиной повреждения вагона №98105430, установленной протоколом совещания у и.о. заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Краснодар от 17.10.2022, явилось несоблюдение работниками ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» (контрагента ответчика) требований межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010 «Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520мм» при выполнении грузовых операций с подвижным составом.

В целях дальнейшего использования вагона №98105430, истцом произведен ремонт. Расходы на восстановление вагона №98105430 составили 9118,24 руб. (без учета НДС), что подтверждается актом выполненных работ №10/13/98105430 от 20.10.2022 на текущий отцепочный ремонт грузового вагона №98105430, актом №3194 формы ВУ-25 от 16.10.2022, расчетно-дефектной ведомостью на текущий грузового вагона 98105430, счетом-фактурой №1895268/10000615 от 20.10.2022, платежным поручением №4263 от 27.09.2022.

При этом, ПАО «Новороссийский Морской Торговый Порт» частично возместило истцу убытки в размере 3758 руб. 90 коп.

В силу п. 6.13. Общих условий сторона, которая привлекла третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этим лицом как за собственные действия.

Согласно п. 2.3. и абзацу второму п. 2.3.10. Общих условий клиент обязан нести ответственность за действия/бездействия грузоотправителя/грузополучателя и иных привлеченных им лиц, в том числе за выполнение ими требований законодательства. Проинформировать указанных лиц об объеме их прав и обязанностей, условиях договора и согласованного заказа.

В соответствии с п. 2.3.15. Общих условий на ООО «Универсальный Экспедитор» возложена ответственность за сохранность предоставленного вагона/контейнера до момента его возврата ТрансКонтейнеру, в том числе на период нахождения его у перевозчика или иных лиц, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 6.10. Общих условий установлено, что в случае повреждения контейнеров ТрансКонтейнера, находящихся под ответственностью Клиента, ТрансКонтейнер вправе начислить, а Клиент обязан возместить убытки, включая расходы, которые ТрансКонтейнер понес или должен будет понести по их ремонту, транспортировке на ремонтные предприятия, расходы, связанные с оценкой/экспертизой поврежденного вагона и/или контейнера.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец правомерно обратился с иском в суд о взыскании указанных убытков в размере 5359 руб. 90 коп. к ответчику, как к лицу, ответственному за сохранность предоставленного вагона, а также как лицу ответственному за действия грузополучателя и иных привлеченных им лиц, в том числе за выполнение ими требований законодательства.

Ответчик полагает, что заявленная сумма убытков не подлежит возмещению, поскольку указанная сумма включает в себя услуги ОАО «РЖД» по оформлению рекламационной документации в размере 1256 руб. 00 коп. за вагон, а также контрольно-регламентные операции в размере 4103 руб. 34 коп., считает, что производство данных работ не является следствием повреждений, расходы не относятся в причинно-следственной связи с допущенным повреждением.

Между тем, как указано в п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержденный начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 2 сентября 1997 года), при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте является обязательным и не зависит от причины поступления вагона в ремонт, так как такие работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, сопутствуют ему и следуют судьбе расходов на ремонт.

Согласно правовой позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 №305-ЭС16-2847 контрольно-регламентные работы является сопутствующими отцепочному ремонту, поэтому расходы на эти работы должны следовать судьбе расходов на ремонт.

Расходы по доставке вагонов к месту ремонта и обратно также возникли вследствие противоправных действий контрагента ответчика и непосредственно связаны с ремонтом поврежденных вагонов, поскольку без таких операций и соответствующих затрат текущий отцепочный ремонт не проводится.

Кроме того, при наличии доказанности состава (совокупности условий) правонарушения по иску о взыскании убытков, стоимость текущего ремонта вагонов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, так как при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Следовательно, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Таким образом, расходы на проведение контрольно-регламентных операций и оформление поврежденного грузового вагона находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями контрагента ответчика, за которого ООО «Универсальный контейнер» несет ответственность в силу условий заключенного с истцом договора.

Между действиями ответчика и убытками истца доказана причинно-следственная связь, выразившееся в нарушении ООО «Универсальный экспедитор» условий договора, несоблюдение технических условий погрузки и крепления груза надлежащим образом, что повлекло за собой возникновение убытков в виде стоимости восстановительного ремонта контейнера.

Ввиду изложенного довод ответчика судом не принимается.

Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании убытков.

Данный довод ООО «Универсальный контейнер» судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При обращении в суд датой, на которую определяется срок исковой давности, является, по общему правилу, дата подачи в суд заявления с требованием к ответчику, в том числе дата отправки заявления в адрес суда почтовой связью.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Судом установлено, что настоящем случае исковое заявление поступило в суд 21.11.2023 (направлено истцом почтой 13.11.2023), право на предъявление требований к ответчику возникло у истца с момента составления акта – 16.10.2022, соответственно, срок исковой давности с учетом срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 8.6. Общих условий (30 календарных дней) истек бы 16.11.2023, и с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Вместе с тем, учитывая, что иск направлен почтой 13.11.2023, на момент подачи иска в суд, срок исковой давности не истек, истец обратился за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в сумме 2000 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве доводов ответчика, возражений истца на отзыв, на основании ст. 15, 309, 310, 393, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсальный Экспедитор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТрансКонтейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 5359 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья К.О. Шпилева