Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А32-3464/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-3464/2021
г. Краснодар
10 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 26 марта 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «СОЧИХПП», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «АГВА», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 530 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «СОЧИХПП» (далее – истец) с заявлением к ООО «АГВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 02.01.2020 в размере 265 000 руб., пени в размере 265 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.

Указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

Извещение, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписках из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи без вручения адресату.

Кроме того, судом также направлено извещение по адресу руководителя ответчика, которое также возвращено органом почтовой связи без вручения адресату.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения, поступающей по его почтовому адресу корреспонденции, является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, стороны считаются извещенными надлежащим образом по правилам ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что согласно ст. ст. 228, 229 АПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

26.03.2021 судом была принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.06.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 02.01.2020, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилое помещение № 19, общей площадью 100 квадратных метра, находящееся в строении «В» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, 3/9, а ответчик обязался принять от истца во временное владение и пользование помещения, оплачивать арендную плату и другие платежи в соответствии с условиями договора;

Истец передал помещения ответчику по актам приема-передачи от 02.01.2020.

На основании пп. 3.1, 3.2. договора аренды и Приложения № 3 ответчик обязался в срок не позднее 15 числа текущего месяца ежемесячно производить оплату за арендованную площадь сумму в размере 31 000 руб., а также компенсировать коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение и т.д.) и эксплуатационные расходы.

01.04.2020 между истцом и ответчиком был заключен новый договор аренды на это же помещение.

Истец передал помещения ответчику по актам приема-передачи от 01.04.2020.

На основании пп. 3.1, 3.2. договора аренды и Приложения № 3 ответчик обязался в срок не позднее 15 числа текущего месяца ежемесячно производить оплату за арендованную площадь сумму в размере 47 000 руб., а также компенсировать коммунальные платежи (электроэнергия, водоснабжение и т.д.) и эксплуатационные расходы.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды от 02.01.2020 по состоянию на 31.12.2020 составила 91 192,50 руб., по договору аренды от 01.04.2020 - 173 807,50 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей стало поводом для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

Претензия № от 22.12.2020, полученная ответчиком 22.12.2020, оставлена без финансового удовлетворения.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных данных, ответчиком не представлено, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 265 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 265 000 руб.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты арендных платежей, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договоров за просрочку в оплате счетов «Арендатор» обязан уплатить пени в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Арендатор считается просрочившим платеж в случае, если платеж не был фактически осуществлен «Арендатором» до 15-го числа, оплачиваемого месяца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате арендных платежей и несет ответственность за просрочку, начисление неустойки и предъявление требования об ее взыскании является правомерным.

При этом ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

По расчету истца общий размер неустойки за просрочку исполнения по договорам составляет 1 174 048,08 руб., вместе с тем истец заявляет неустойку в размере, не превышающем сумму основного долга.

Заявленный размер неустойки не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку истец имеет право на взыскание неустойки в большем размере.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 265 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АГВА», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «СОЧИХПП», г. Сочи (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договорам аренды от 02.01.2020, от 01.04.2020 в размере 265 000 руб., пени в размере 265 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Полный текст судебного акта может быть изготовлен по заявлению лица, участвующего в деле, в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/).

Судья Н.В. Черный