Резолютивная часть решения от 25 июня 2017 г. по делу № А49-5139/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000 г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, www.penza.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А49-5139/2017 26 июня 2017 года г. Пенза Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице Пензенского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Строй» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании убытков в сумме 21 382 руб. 58 коп., причиненных истцу в результате повреждения принадлежащих ему кабельной канализации и телефонного кабеля ВОК-8 в ходе выполнения ответчиком земляных работ по устройству стоянки по ул. Новоселов, стр. 8 в г. Пензе, руководствуясь ст. ст. 70, 110, 123, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, п. 52, п. 53 «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ар-Строй» в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» убытки в сумме 21382руб. 58 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. СудьяТ.А. Лапшина Суд:АС Пензенской области (подробнее)Истцы:ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее)Ответчики:ООО "Ар-строй" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |