Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А63-1427/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1427/2021
г. Ставрополь
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-С», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 24.10.2018 № 0121600005618000190 в размере 5 385,4 руб., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.06.2021, в отсутствие истца,



УСТАНОВИЛ:

управление муниципального хозяйства администрации Петровского городского округа Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Спектр-С» о взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив, что просрочка по сдаче результата работ наступила по вине истца, основания для начисления пени отсутствуют. Ответчик просил суд в иске отказать.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Как видно из материалов дела, 24 октября 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0121600005618000190 на оказание услуг по разработке проекта схемы теплоснабжения Петровского городского округа Ставропольского края для обеспечения муниципальных нужд, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался оказать услуги (выполнить работы) по разработке схемы теплоснабжения Петровского городского округа Ставропольского края на 2019 г. и на перспективу 2033 года в соответствии с техническим заданием (Приложением № 1), а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить работы.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и составляет 274 999 руб. (пункты 2.1, 2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта срок начала работ – с момента заключения контракта, окончание выполнения работ до 31.12.2018.

Подпунктом 12 пункта 9 технического задания к договору предусмотрено, что сбор исходных данных исполнитель осуществляет своими силами и за счет своих средств. Заказчик осуществляет в пределах своей возможности и компетенции содействие исполнителю в процессе осуществления исполнителем работ, определенных контрактом.

Для приемки и оплаты надлежащим образом выполненной работ подрядчик в письменной форме извещает заказчика о готовности выполненных работ к сдаче и передает заказчику: разработанную схему теплоснабжения Петровского городского округа Ставропольского края в 3 экземплярах на бумажном носителе и 1 одном экземпляре на электронном носителе в редактируемом формате; акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах; счет на оплату и счет-фактуру (пункт 5.2 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта приемка надлежащим образом выполненной работы осуществляется в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты получения заказчиком документов, предусмотренных пунктом 5.2 контракта, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо подрядчику в те же сроки направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 13.2 контракта документы, связанные с исполнением контракта, направляются по последнему известному адресу (в том числе адресу электронной почты).

В рамках исполнения муниципального контракта ответчик письмами от 26.10.2018, 08.11.2018, 14.11.2018, 21.11.2018, 06.12.2018 направлял истцу запросы о предоставлении документов (согласно перечню: реестры договоров аренды на объекты, входящие в систему теплоснабжения, реестры концессионных соглашений, свидетельств о регистрации объектов, сооружений, перечень выявленных бесхозных объектов, генеральный план, паспорта муниципального образования, перечень организаций, осуществляющих выработку тепловой энергии, адреса источников централизованного теплоснабжения, схемы теплоснабжения формы статистического наблюдения № 1-жифонд и др.)

В свою очередь истец запросы ответчика исполнял в части, о чем свидетельствуют ответы истца от 01.11.2018, от 06.11.2018, от 12.11.2018, от 27.11.2018, а также копии документов, приложенных к ним.

Переписка с истцом осуществлялась по следующему его адресу электронной почты:munhoz.otdel@yandex.ru.

09 января 2019 года ответчик с сопроводительным письмом № 2 направил в адрес истца результат работ (схему теплоснабжения), акт приема-передачи выполненных работ, счет-фактуру в электронной форме на вышеуказанный адрес, а также на бумажном носителе через службу экспресс-доставки «Dimex», которые согласно квитанции также получены заказчиком 09.01.2019.

22 января 2019 года истец направил ответчику письму № 68, к которому приложил сведения ГУП СК «Крайтеплоэнерго» об индивидуальных источниках тепловой энергии, представленные в адрес главы Петровского городского округа письмом от 16.01.2019 № 18-30, для их включения в схему теплоснабжения.

28 января 2019 года ответчик повторно направил истцу разработанную схему. В свою очередь истец письмом от 14.02.2019 № 1789 направил в адрес ответчика новые документы и замечания, для чего потребовалось получение дополнительной информации от ГУП СК «Крайтеплоэнерго», о чем свидетельствуют письма от 18.02.2019 №№ 37, 38).

26 февраля 2019 года ответчик вновь передал истцу результат работ.

15 марта 2019 года истец направил замечания в части необходимости включения в схему МКД, которые планируют перейти на индивидуальное потребление, для чего потребовались новые документы.

21 марта 2019 года ответчик направил истцу информацию об отчете исполнения замечаний, схему теплоснабжения с учетом замечаний от 18.03.2019 с просьбой предоставить документы-обоснование для перехода МКД на индивидуальное потребление.

Истец осуществил приемку выполненных работ 04.04.2019, что подтверждается односторонним актом проверки исполнения муниципального контракта от 04.04.2019, актом выполненных работ (оказанных услуг) от 09.01.2019 № 1, подписанного со стороны заказчика 04.04.2019.

Оплата выполненных работ произведена истцом на основании платежного поручения от 24.04.2019 № 743799 в сумме 274 999 руб.

Также истец, полагая, что ответчик допустил просрочку по выполнению работ, направил последнему претензии 10.04.2019 № 514, от 20.12.2019, от 11.08.2020 с требованием уплатить пени, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Между сторонами сложились конкретные правоотношения, вытекающие из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истец на основании пункта 9.7 контракта просил суд взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки ЦБ в размере 6,25 % годовых за каждый день просрочки за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 в размере 5 385,4 руб.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичный порядок расчета неустойки определен истцом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально не опроверг доводы ответчика о том, что исходные данные для выполнения работ были переданы заказчику с просрочкой и не в полном объеме. Замечания заказчика носили абстрактный характер, а также были обусловлены несвоевременным представлением самим заказчиком необходимых документов для подготовки актуальной схемы теплоснабжения, которые находились в распоряжении заказчика, и были направлены только после передачи подрядчиком (исполнителем) результата работ 09.01.2019, т.е. после истечения срока выполнения работ, установленного контрактом.

В связи с чем в данном случае имеет место просрочка кредитора (истца).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» выходной день с субботы 29 декабря 2018 года перенесен на 31 декабря 2018 года.

Таким образом, последний день срока выполнения работ по контракту приходится на выходной день, а днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 09.01.2019.

Ответчик исполнил обязательства по передаче результата работ истца в пределах срока выполнения работ, установленного контрактом – 09.01.2019.

В силу пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Просрочка по принятию результата работ - схемы теплоснабжения Петровского городского округа Ставропольского края на 2019 г. и на перспективу 2033 г., за период с 10.01.2019 по 04.04.2019 наступило по вине истца (заказчика). По состоянию на 10.01.2019 ответчик не может считаться просрочившим, поскольку обязанности по контракту исполнены ответчиком 09.01.2019.

Истцом заявлены требования по уплате неустойки за период с 01.01.2019 по 04.04.2019 в размере 5 385,4 руб., т.е., включая период, когда срок выполнения работ согласно контракту и нормам действующего законодательства не наступил, а также за период просрочки самого истца.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за вышеуказанный период в размере 5 385,4 руб.

В иске следует отказать полностью.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в иске отказано, основания для ее взыскания в федеральный бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов