Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А22-1089/2012

725/2018-19675(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1089/2012
г. Краснодар
17 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника – общества с ограниченной ответственностью «21 Век», арбитражного управляющего Шунгаева Виталия Андреевича, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «СК Арсенал», иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2017 (судья Садваев Б.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Бейтуганов З.А., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А22-1089/2012, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «21 Век» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия (далее – управление, уполномоченный орган) обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Шунгаевым Виталием Андреевичем убытков в размере 571 400 рублей, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование заявления указало, что определением от 19.12.2016 в рамках настоящего дела действия (бездействия) арбитражного управляющего Шунгаева В.А. признаны незаконными и он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем просит взыскать с Шунгаева В.А. в конкурсную массу должника убытки в сумме


571 400 рублей, состоящие из 173 тыс. рублей заработной платы управляющего в период с мая по август 2015 года, 224 400 рублей заработной платы специалиста (бухгалтера), привлеченного управляющим в период с мая по декабрь 2015 года, 174 тыс. рублей заработной платы специалиста (осуществляющего мероприятия по приему-передачи имущества должника), привлеченного управляющим в период с мая по декабрь 2015 года.

Определением суда от 29.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Шунгаева В.А. к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований уполномоченного органа в заявленном размере.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение суда

от 29.11.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.02.2018, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в период осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего по делу о банкротстве должника, Шунгаев В.А. совершил действия (бездействие), выразившиеся в отсутствии проведения инвентаризации имущества (в том числе краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности), опубликования указанных сведений на сайте ЕФРСБ, проведения оценки имущества, представления отчета об использовании денежных средств должника.

В отзыве управляющий просит судебные акты оставить без изменения, заявление уполномоченного органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 11.12.2012 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 18.03.2015 конкурсным управляющим назначен Шунгаев Виталий Андреевич.

Вступившим в законную силу определением суда от 19.12.2016 в рамках настоящего дела суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Шунгаева В.А. по непроведению инвентаризации имущества должника (в том числе краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности), неопубликованию указанных сведений в сайте ЕФРСБ, непроведению оценки имущества,


непредставлению отчета об использовании денежных средств должника, отстранил Шунгаева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Считая, что установленными судом неправомерными действиями Шунгаева В.А. причинены убытки, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указал на неправомерность получения конкурсным управляющим вознаграждения с мая по август 2015 года в сумме 173 тыс. рублей и необоснованным расходованием конкурсной массы на оплату вознаграждения привлеченным специалистам в сумме 398 400 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК). Согласно пункту 1 статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Суды оценили в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленные в дело доказательства и пришли к выводу о том, что выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение является в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве судебными расходами по делу о банкротстве и не может рассматриваться в качестве убытков, причиненных неправомерными действиями ответчика.


Суды указали, что управление не представило доказательств, подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Шунгаева В.А. к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе причинной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и непогашением требований уполномоченного органа в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Переоценка доказательств в силу статьи 286 Кодекса не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой инстанции и апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу

№ А22-1089/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи С.М. Илюшников

М.Г. Калашникова