Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А75-6817/2018




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-6817/2018
22 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТАЛИНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.04.2017, место нахождения: 628195, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Талинка, мкр. Центральный, д. 18) о взыскании 7 503 266 руб. 47 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:


акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТАЛИНКА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по март 2018 года по договору энергоснабжения от 15.06.2017 № 06/015/0118 в размере 7 503 266 руб. 47 коп.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 395, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное заседания назначены на 19.06.2018.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.54, 55).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 15.06.2017 № 06/015/0118 (далее – договор, л.д. 24-34), с протоколом разногласий (л.д. 37), протоколом согласования разногласий (подписан в одностороннем порядке со стороны истца, л.д. 38), разногласия не урегулированы по двум пунктам договора 5.5. и 7.7.

Согласно пункту 2.1. договора истец (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключен бессрочно и вступил в силу с даты его подписания обеими сторонами (пункт 8.1 договора).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в период с января по март 2018 года (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 42-44)).

Истец направил ответчику претензии от 15.02.2018 № 6/1371, от 16.04.2018 № 6/3640, от 20.04.2018 № 06-ГПО-ПР-00000916671 с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Несмотря на то, что в материалы дела представлен подписанный только с одной стороны протокол согласования разногласий (л.д. 38), суд считает, что договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по его существенным условиям, но указанные в протоколе условия отдельных пунктов договора не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку по ним не достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке энергии истец выполнил, что следует из представленных в материалы дела доказательств.

После принятия энергии на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, сумма долга за потребленную в период с января по март 2018 года электроэнергию составляет 7 503 266 руб. 47 коп.

Возражений по количеству потребленной энергии или примененному тарифу ответчиком и третьим лицом не заявлено.

При наличии между сторонами разногласий по редакции пункта 5.5. договора, определяющего срок оплаты за принятую энергию, для определения срока оплаты следует руководствоваться действующим законодательством

Если условия договора в части срока оплаты поставленной электрической энергии сторонами не согласован, то следует принимать во внимание пункт 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, где закреплено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты: превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

На дату рассмотрения судом дела, установленный законодателем срок оплаты за указанный в иске период наступил.

Ответчик доказательств оплаты 7 503 266 руб. 47 коп. - стоимости потребленной в период с января по март 2018 года электроэнергии, суду не представил, доводов о необоснованности примененного истцом тарифа не заявил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка истцом электроэнергии, а доказательств оплаты ее стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга за поставленную в период с января по март 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 15.06.2017 № 06/015/0118 подлежит удовлетворению в заявленном размере 7 503 266 руб. 47 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 60 516 руб. 00 коп. подтверждаются платежным поручением от 19.04.2018 № 7845 (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ТАЛИНКА» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» долг за потребленную в период 01.01.2018 по 31.03.2018 по договору энергоснабжения от 15.06.2008 № 06/015/0118 электрическую энергию в размере 7 503 266 руб. 47 коп. и судебные расходы в размере 60 516 руб. 00 коп., всего 7 563 782 руб. 47 коп. (Семь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два рубля 47 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

АО "Тюменская Энергосбытовая Компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ТАЛИНКА" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ