Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А63-2892/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-2892/2021
г. Ставрополь
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», ОГРН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис-ИК», ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево

о взыскании 1 070 120 руб. задолженности по договорам поставки № 59/20 от 16.09.2020, № 18/20-БИ от 16.09.2020, 140 332,98 руб. пени, 8 049,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 34,

в отсутствии ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югстройсервис-ИК», г. Железноводск, п. Иноземцево о взыскании 1 070 120 руб. задолженности по договорам поставки № 59/20 от 16.09.2020, № 18/20-БИ от 16.09.2020, 140 332,98 руб. пени, 8 049,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров поставки № 59/20 от 16.09.2020, № 18/20-БИ от 16.09.2020 образовалась задолженность по оплате товара.

Истец в судебном заседании 20.05.2021 настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 20.05.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного, судебного заседаний были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16 сентября 2020 года между ООО «Стройресурс СК» (поставщик) и ООО «Югстройсервис-ИК» (покупатель) заключен договор поставки № 59/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки продукцию покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию; на основании заказа покупателя поставщик дополнительно оказывает услуги по подаче бетонной смеси автобетононасосом (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора цены на продукцию и услуги определяются согласно спецификации к договору (приложение к договору) и указываются в счете на оплату, универсальном передаточном документе, акте сверки, а также в прайс-листах.

Покупатель оплачивает каждую конкретную партию продукции и каждый факт оказания услуг на условиях предоплаты в размере 100 % на основании выставленного счета на оплату или УПД или акта сверки. Расчет за поставляемую продукцию, оказание услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения в кассу поставщика (пункты 5.4, 5.6 договора).

В пункте 9.2 договора установлено, что если по истечении сроков оплаты, предусмотренных договором, не будет погашена задолженность по оплате продукции и /или услуг, то начисляется пеня размером 0,3 % от суммы долга за каждый день, начиная со дня передачи поставщиком покупателю продукции и/или оказания услуг до момента погашения задолженности.

Во исполнение условий договора поставки № 59/20 от 16.09.2020 истец производил поставку товара ответчику и оказывал услуги. В подтверждение факта поставки товара по договору на сумму 890 720 руб. истец представляет универсальные передаточные документы № 2984 от 25.09.2020, № 2997 от 26.09.2020, № 3018 от 28.09.2020, № 3024 от 29.09.2020, № 3042 от 30.09.2020, № 3072 от 01.10.2020, № 3081 от 02.10.2020, № 3119 от 05.10.2020, № 3136 от 06.10.2020, № 3146 от 07.10.2020, № 3150 от 07.10.2020, № 3174 от 08.10.2020, № 3202 от 09.10.2020, № 3206 от 09.10.2020, № 3211 от 10.10.2020, № 3275 от 14.10.2020, № 3315 от 16.10.2020, № 3362 от 19.10.2020, № 3386 от 21.10.2020, № 3427 от 23.10.2020, № 3445 от 24.10.2020, № 3460 от 26.10.2020, № 3494 от 28.10.2020, № 3507 от 29.10.2020, № 3534 от 30.10.2020, № 3559 от 31.10.2020, № 3574 от 02.11.2020, № 3604 от 03.11.2020, № 3626 от 04.11.2020, № 3639 от 05.11.2020, № 3651 от 06.11.2020, № 3684 от 09.11.2020, № 3698 от 10.11.2020, № 3713 от 11.11.2020, № 3730 от 12.11.2020, № 3757 от 14.11.2020, № 3789 от 17.11.2020, № 3837 от 20.11.2020, № 3847 от 21.11.2020, № 3861 от 23.11.2020, № 3876 от 24.11.2020, № 3891 от 25.11.2020, № 3928 от 27.11.2020, № 3950 от 28.11.2020, № 3970 от 30.11.2020, № 3994 от 01.12.2020, № 4022 от 03.12.2020 с отметками ответчика в получении товара.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 456 180 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 434 540 руб.

16 сентября 2020 года между теми же сторонами заключен договор № 18/20-БИ, в соответствии с условиями которого поставщик - ООО «Стройресурс СК» обязался передать в собственность покупателю - ООО «Югстройсервис-ИК» бетонные изделия (армированные и неармированные), а покупатель обязался принять эту продукцию и уплатить за нее обусловленную договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора покупатель оплачивает каждую конкретную партию продукции на условиях предоплаты в размере 100 % на основании выставленного счета на оплату или УПД или акта сверки.

Во исполнение условий договора поставки № 18/20-БИ от 16.09.2020 истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара по договору на сумму 750 180 руб. истец представляет универсальные передаточные документы № 3524 от 29.10.2020, № 3548 от 30.10.2020, № 3590 от 02.11.2020, № 3629 от 04.11.2020, № 3680 от 08.11.2020, № 3866 от 23.11.2020, № 3877 от 24.11.2020, № 3892 от 25.11.2020, № 3914 от 26.11.2020 с отметками ответчика в получении товара.

Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично в сумме 114 600 руб., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 635 580 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией № 308 от 14.12.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договорам поставки № 59/20 от 16.09.2020, № 18/20-БИ от 16.09.2020 исполнил полностью, что подтверждается представленными истцом в материалы дела вышеуказанными документами. Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договорами № 59/20 от 16.09.2020, № 18/20-БИ от 16.09.2020, доказательств перечисления денежных средств в полном объеме суду не представил. Сумма долга в общем размере 1 070 120 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с условиями договора поставки № 59/20 от 16.09.2020 начислил ответчику пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день в размере 140 332,98 руб. за период с 25.09.2020 по 01.03.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 9.2 договора поставки № 59/20 от 16.09.2020, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Расчет пени судом проверен, он произведен верно в соответствии с действующим законодательством. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до, так и в период обращения с исковым требованием в суд, отсутствие возражений ответчика, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в рамках договора № 18/20-БИ от 16.09.2020 товара истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в общей сумме 8 049,65 руб. за период с 29.10.2020 по 01.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал правомерными требования истца в части взыскания процентов, начисленных на сумму задолженности.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал подлежащей взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 049,65 руб., начисленных за период с 29.10.2020 по 01.03.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис-ИК, ОГРН <***>, г. Железноводск, п. Иноземцево в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс СК», ОГРН <***>, г. Ставрополь 1 070 120 руб. основного долга, 140 332,98 руб. пени, 8 049,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 218 502,63 руб. и 25 185 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина