Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-201978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201978/17-1-1291
г. Москва
20 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Корякиным С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МИРЭА (ОГРН1037739552740, 119454, <...>) к ООО "ЭКСИМ" (ОГРН <***>, 109028, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I К 9) о взыскании 12600 руб. долга и 2646 руб. 70 коп. неустойки по договору от 06.05.2016 № ТТ06-05/16-01,

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 11.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 12600 руб. долга и 2646 руб. 70 коп. неустойки по договору от 06.05.2016 № ТТ06-05/16-01. Требования основаны на том, что ответчиком не оказаны услуги по организации и ведению рекламной кампании в соответствии с заключенным 06.05.2016 между сторонами договором № ТТ06-05/16-01 оказания рекламно-информационных услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке ст.156 АПК РФ и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание рекламно-информационных услуг от 06.05.2016 № ТТ06-05/16-01 ответчик должен был оказать истцу услуги по организации и ведению рекламной кампании, а истец принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение п. 7.1. истцом был произведен авансовый платеж в размере 12600 руб. согласно Акту сверки от 23.10.2017.

В нарушение договора ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялась претензия от 16.01.2017 № АТ-22/27.1, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ответчиком размер полученных средств не оспорен, доказательств оказания услуг не представлено, основания удержания спорной суммы не названы и не доказаны, доказательств возврата денежных средств не представлено, следовательно, обстоятельство наличия долга считается признанным в силу ч. 3 прим. ст. 70 АПК РФ и долг подлежит взысканию на основании ст. ст. 301, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии п. 8.7 Договора, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойку ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока оказания услуг, истец правомерно требует взыскания неустойки в размере, предусмотренном п. 8.7 договора в сумме 2646 руб. 70 коп. за период с 30.06.2016 по 31.12.2016.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований снижения начисленной суммы судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине возмещаются истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКСИМ" в пользу МИРЭА 12600 руб. долга и 2646 руб. 70 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова