Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А13-20034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-20034/2018
город Вологда
06 февраля 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Сокола (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Порт Сокол» (ОГРН <***>) о взыскании 823 852 руб. 43 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,



у с т а н о в и л:

администрация города Сокола (ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Порт Сокол» (ОГРН <***>; далее – ОАО «Порт Сокол») о взыскании 2 055 093 руб. 72 коп., в том числе 1 698 584 руб. 19 коп. задолженности по договорам аренды земельного участка за период с 01.04.2015 по 31.12.2018, 356 508 руб. 74 коп. пеней за период с 01.04.2015 по 31.12.2018.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 823 852 руб. 43 коп., из которых 767 115 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка за период с 18.04.2017 по 31.12.2018, 56 737 руб. 22 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 16.05.2017 по 01.11.2018, в том числе:

- по договору аренды земельного участка от 21 февраля 2014 года № 4735 арендную плату в размере 52 430 руб. 20 коп., пени в размере 3880 руб. 64 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 14 февраля 2008 года № 2466 арендную плату в размере 7338 руб. 82 коп., пени в размере 543 руб. 18 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 14 апреля 1995 года № 137 арендную плату в размере 272 818 руб. 10 коп., пени в размере 20 192 руб. 91 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 30 декабря 2008 года № 2860 арендную плату в размере 330 788 руб. 70 коп., пени в размере 24 483 руб. 63 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 21 мая 2012 года № 4140 арендную плату в размере 15 924 руб. 02 коп., пени в размере 1178 руб. 64 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 19 января 2012 года № 3979 арендную плату в размере 22 190 руб. 58 коп., пени в размере 1641 руб. 57 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 11 декабря 2006 года № 2039 арендную плату в размере 16 411 руб. 43 коп., пени в размере 1197 руб. 16 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 02 сентября 2009 года № 3084 арендную плату в размере 48 315 руб. 15 коп., пени в размере 3553 руб. 01 коп.;

- по договору аренды земельного участка от 23 ноября 2012 года № 4342 арендную плату в размере 898 руб. 21 коп., пени в размере 66 руб. 48 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в отзыве на исковое заявление указал, что часть заявленных требований являются реестровыми, просил снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района (арендодатель) и ОАО «Порт Сокол» (арендатор) заключены девять договоров аренды земельных участков: от 21 февраля 2014 года № 4735, от 14 февраля 2008 года № 2466, от 14 апреля 1995 года № 137, от 30 декабря 2008 года № 2860, от 21 мая 2012 года № 4140, от 19 января 2012 года № 3979, от 11 декабря 2006 года № 2039, от 02 сентября 2009 года № 3084, от 23 ноября 2012 года № 4342.

В соответствии с данными договорами ответчику в аренду переданы земельные участки.

По условиям договоров арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15 числа второго месяца текущего квартала, в размере, установленном расчетом арендной платы за землю.

За нарушением сроков внесения арендной платы договорами предусмотрена уплата арендатором пеней в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.

Арендуемые ответчиком земельные участки расположены на территории города Сокол и соответствующие полномочия по распоряжению земельными участками перешли к истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату по договорам в установленные сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно уплачивать арендные платежи в установленные договором сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Задолженность по арендной плате по договорам за период с 18.04.2017 по 31.12.2018 в заявленных суммах подтверждается материалами дела.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 апреля 2017 года по делу № А13-4035/2017 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Порт Сокол». Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2017 года по делу № А13-4035/2017 ОАО «Порт Сокол» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

С учетом указанной нормы предъявленная к взысканию задолженность, возникшая в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 18.04.2017 по 31.12.2018, является текущей и подлежит взысканию в общем порядке.

Таким образом, требование о взыскании основного долга удовлетворяется судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения арендных платежей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договоров за нарушением сроков внесения арендной платы предусмотрена уплата арендатором пеней в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями договоров истцом за просрочку внесения арендной платы начислены пени в общей сумме 56 737 руб. 22 коп. за период с 16.05.2017 по 01.11.2018. Расчет пеней судом проверен, законодательству не противоречит.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Как предусмотрено указанной статьей, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако суд считает, что основания для снижения установленных договорами пеней отсутствуют. Размер согласованных сторонами пеней составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка является минимальной, обычно применяемой в деловом обороте, поэтому не может быть признана неразумной или чрезмерной.

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению полностью.

В связи с удовлетворением иска и с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :


взыскать с открытого акционерного общества «Порт Сокол» (ОГРН <***>) в пользу администрации города Сокола (ОГРН <***>) 823 852 руб. 43 коп., в том числе 767 115 руб. 21 коп. задолженности, 56 737 руб. 22 коп. пеней.

Взыскать с открытого акционерного общества «Порт Сокол» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 19 477 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова