Решение от 26 января 2025 г. по делу № А81-11048/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11048/2024
г. Салехард
27 января 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Севли И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к  акционерному обществу «Внипигаздобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 26 386 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Внипигаздобыча» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № ЭС1212000784/23 (далее – договор) от 01.03.2024 за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 25 231 рубля 05 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.07.2024 по 02.10.2024 в размере 1 155 рублей 72 копеек.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ввиду отсутствия возражений от сторон о рассмотрения дела в их отсутствие, судом завершено предварительное судебное заседание с переходом к рассмотрению дела в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. О наличии иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 20 008 рублей 43 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.07.2024 по 02.10.2024 в размере 1 155 рублей 72 копеек, также сослался на то, что ответчиком при оплате не был указан УИП.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточенные исковые требования приняты судом.

Ответчиком уточенные исковые требования не оспорены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, между обществом и ответчиком заключен договор, оплата за фактически поставленные энергоресурсы ответчиком не произведена, претензий о некачественной поставке ресурсов и несогласие с выставленными объемами ресурсов в адрес истца не поступали.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2024 по 31.07.2024 поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 20 008 рублей 43 копейки.

Для оплаты поставленного ресурса истцом выставлены универсальные передаточные документы от 30.06.2024 №  0010624120002943/12/00000, от 31.07.2024 № 3010724120002204/12/00000.

За указанный период ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию не произведена, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность за спорный период в размере 20 008 рублей 43 копеек.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электроэнергию.

Из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

Обществом заявлен к оплате потребленный коммунальный ресурс, поставленный в период с 01.06.2024 по 31.07.2024, в подтверждение поставки представлены вышеуказанные универсальные передаточные документы, акты снятия показаний.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Оплата задолженности по договору произведена не в полном объеме. Уточненные исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет объема потребленной электроэнергии и ее стоимости не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом, поскольку условиями договора установлено, что покупатель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится поставщиком до сведения потребителя путем выставления первичного документа (счет, УПД, универсальный корректировочный документ (УКД) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии по настоящему договору (пункт 5.8 договора).

УИП является обязательным к заполнению реквизитом платежного поручения, который указывается в поле 22 «код» платежного поручения как номер счета, УПД, УКД. В случае если потребитель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах УИП, то банк плательщика средств (потребителя) вправе не принять платежное поручение к исполнению. В этом случае обязательства потребителя по оплате электрической энергии по настоящему договору не являются исполненными должным образом.

В случае, если УИП не совпадает с назначением платежа, то период, за который произведен платеж, определяется поставщиком самостоятельно (пункт 5.8 договора).

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Из статей 319.1, 522 ГК РФ следует принцип приоритетного отнесения поступающих от должника денежных средств в счет обязательства, срок исполнения которого наступит раньше. Подобное распределение обеспечивает равномерность расчетов между сторонами, минимизирует общие негативные последствия, обусловленные задержкой исполнения.

Следовательно, такое распределение платежей соответствует условиям договора и действующим нормам законодательства.

Риск неблагоприятных последствий, связанных с ошибочным указанием УИП возлагается только на компанию, которая обязана при ведении финансовых операций проявлять должную внимательность и осмотрительность, осуществлять сверку осуществленных платежей и своевременно корректировать назначение платежа.

Не осуществив действий по корректировке ошибочного назначения платежа своевременно, компания не вправе, в том числе в ходе судебного разбирательства требовать учета платежа в ином необходимом ей периоде.

Иной подход к корректировкам платежей в правоотношениях общества и компании приводил бы к учету одного и того же платежа в различных периодах, что не соответствует принципам энергоснабжения, осуществляемого на условиях платности и эквивалентности потребляемого ресурса взимаемой плате.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности в сумме 20 008 рублей 43 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены,  в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчик не оспаривает.  Оплата основного долга по договору ответчиком не произведена.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты пени не представил. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было установлено судом, ответчик допустил просрочку оплаты.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании законной неустойки предъявлено обоснованно.

Расчет истца проверен, признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, оснований, исключающих ответственность ответчика в просрочке оплаты потребленной электрической энергии, судом не установлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки судом также не установлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени за период с 19.07.2024 по 02.10.2024 в размере 1 155 рублей 72 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Внипигаздобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.08.1993, адрес: 410012, Саратовская область, город Саратов, улица имени Сако  Ванцетти, дом 4) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) задолженность по договору энергоснабжения № ЭС1212000784/23 от 01.03.2024 за период с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 20 008 рублей 43 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 19.07.2024 по 02.10.2024 в размере 1 155 рублей 72 копеек. Всего взыскать 21 164 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова