Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-45329/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45329/20-151-339
город Москва
02 июля 2020 года.
Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ГЕФЕСТ» (ОГРН: <***>)

к ответчику АО «СОГАЗ» (ОГРН: <***>)

третьему лицу – ООО «ЕВРОПЛАН АВТО»

о взыскании 181 300, 00 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЕФЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «СОГАЗ», третьему лицу – ООО «ЕВРОПЛАН АВТО», о взыскании страхового возмещения в размере 181 300, 00 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6 500, 00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

26.06.2020 принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования в соответствии с которым он возражал против удовлетворения заявленных требований.

26.06.2020 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из искового заявления и представленных доказательств, 30.10.2017 между ООО «ЕВРОПЛАН АВТО» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования ТС №1817-82 МТ 0269ЕVА, в соответствии с которым был застрахован автомобиль «680652» г/н С524СЕ69, VIN <***>, по рискам «автокаско», «гражданская ответственность». Срок действия договора с 30.10.2017 по 29.11.2020. Выгодоприобретателем по договору страхования во всех случаях, за исключением хищения, угона, а также гибели ТС является ООО «ГЕФЕСТ».

08.04.2014 на ул. П. Савельевой у д. 23, г. Тверь произошло ДТП с участием застрахованного ТС.

23.04.2019 истец, почтовым отправлением (почтовый идентификатор 17010034401018) направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая.

Указанная корреспонденция вернулась отправителю.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, истец был вынужден, для определения размера ущерба, обратиться в ООО ЭЮА «НОРМА-ПЛЮС», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта ТС «680652» г/н С524СЕ69, VIN <***> составляет 181 300, 00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не выполнены, денежные средства не оплачены.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ: По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1ст.943 Гражданского кодекса РФ: Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 12.3 Полиса 1817-82МТО269EVA указано, что полис заключен в рамках генерального договора страхования ТС и ответственности №12МТ0000EVA от 01.10.2012, Правила страхования ТС и гражданской ответственности, утвержденные приказом председателя правления АО «СОГАЗ» 03.12.2014, являются неотъемлемой частью договора страхования.

В соответствии с п. 10 Договора №1817-82МТО269EVA, размер страховой выплаты по риску «ущерб» определяется на основании счетов за выполненный ремонт СТОА, по направлению страховщика.

Отклоняя возражения ответчика о том, что ответчику не представлено ТС на осмотр, суд учитывает, что в материалы дела представлена копия заявки на проведение осмотра ТС выданной представителю истца ответчиком, на основании которой сотрудниками ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗА» был проведен осмотр поврежденного ТС и составлен Акт осмотра №3700 от 15.04.2019. Заявка на проведение осмотра ТС выдана 12.04.2019, подписана и скреплена печатями АО «СОГАЗ», руководитель направления УУ Тверского филиала АО «СОГАЗ» - ФИО1

По результатам осмотра, составлен Акт осмотра №3700 от 15.04.2019, в соответствии с которым установлено, что КАМАЗ 680652 получил повреждения, а именно: бампер, решетка бампера, крышка передка кабины (капот), гос.рег.номер (загибы), усилитель передка, радиатор отопления, фильтр радиатора, панель передка, термоблок, облицовка, усилитель лонжерона кабины, лонжерон кабины, фара пер. правая, фара пер. левая, абсорбер бампера. В соответствии с Актом, направление, расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут являться следствием ДТП.

Таким образом, со стороны истца выполнены все действия, предусмотренные правилами страхования, после страхового случая.

Часть 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Предметом договора страхования является обязательство ответчика при наступлении страхового случая выплатить истцу причиненный застрахованному имуществу ущерб, возникший в связи с повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены требования п. 11.1.4 Правил, в соответствии с которым, страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о факте причинения вреда ТС, в течении 10 рабочих дней.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 181 300, 00 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату проведения независимой экспертизы в размер 6 500, 00 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что в связи с необходимостью установления суммы ущерба, истец обратился в экспертную организацию, что подтверждается актом выполненных работ №000433 от 14.06.2019 на сумму 6 500, 00 руб., кассовым чеком на сумму 6 500, 00 руб. Экспертное заключение №74065 от 14.06.2019 приобщено к материалам дела.

В материалы дела также представлены договор об оказании юридических услуг между ООО ЮА «РЕБЕНОК» и ООО «ГЕФЕСТ» от 11.04.2019 №28/19-Р, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.04.2019 на сумму 25 000, 00 руб. №28/19-Р.

Суд находит требование о взыскании судебных расходов в указанном размере обоснованным, поскольку расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, требование документально подтверждено, в дело представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, доказательно обоснованные возражения относительно требования ответчиком не заявлены. На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание характер исковых требований, характер спора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «ГЕФЕСТ» страховое возмещение в размере 181 300, 00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 500, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000, 00 руб., госпошлину в размере 6 439, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская