Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А67-2625/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2625/2025
г. Томск
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алтуховой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - ФИО2

о взыскании 141502,70 руб.

при участии в судебном заседании – истца ИП ФИО1 (предъявлен паспорт, выписка из ЕГРИП), (после перерыва в судебное заседание не явился),

третьего лица - ФИО2 (предъявлен паспорт) (после перерыва в судебное заседание не явился),

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее – ООО «Подворье», ответчик, заказчик) о взыскании 129 700 руб. основной задолженности, 11 802,70 руб. пени за период с 24.12.2024 по 24.03.2025 по договору подряда от 01.11.2024 № 01-11/24.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены работы по договору подряда от 01.11.2024 № 01-11/24, результат работ передан заказчику, и принят им, однако ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате выполненных работ.

Третье лицо - ФИО2 (далее – ФИО2), в отзыве на исковое заявление просил удовлетворить исковые требования, указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на производство отделочных работ по укладке плитки по адресу <...>, работы были полностью завершены 10.12.2024, общий объем работ составил 174 кв.м.; работы состояли из укладки плитки в санузлах квартир на 2 этаже.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании просило удовлетворить исковые требования.

Заслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Подворье» (заказчик) заключен договор подряда от 01.11.2024 № 01-11/24 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы на объекте общей площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора, подробный перечень работ, материалов (если применимо), объем работ, количество материалов согласованы сторонами в смете (Приложение №1) к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 500 000 руб., без НДС.

По пункту 2.2. договора, оплата работ по настоящему договору производится заказчиком в размере и сроки, указанные в графике оплат (Приложение №2) к договору.

По условиям пункта 2.7. договора, по результатам выполнения работ в полном объеме стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ по форме (Приложение №3) к договору. О готовности сдачи работ подрядчик информирует заказчика посредством телефонной связи, в том числе мессенджеров или электронной почте. В день приемки-сдачи работ подрядчик передает заказчику акт. Заказчик в день приемки работ и получения акта от подрядчика обязуется подписать его либо в тот же срок предоставить мотивированный отказ от его подписания. Если заказчик не предоставил подрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ от подписания в срок, установленный настоящим пунктом, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и без замечаний. Сдача-приемка работ может производиться поэтапно. В этом случае в акте прописываются работы, выполненные в соответствующем этапе.

В пункте 3.2.3. договора установлена обязанность заказчика оплачивать выполненные подрядчиком работы, а также дополнительные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 3.3.1. договора установлена обязанность подрядчика выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать их результат заказчику.

Приложением №1 к договору определено наименование работ (облицовка керамическими панелями полов и стен санузлов), объем работ (500 кв.м.), стоимость (1 000 руб. за 1 кв.м.).

В качестве доказательства выполнения работ по договору, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2024 (л.д. 15) на сумму 174 000 руб., подписанный в одностороннем порядке со стороны подрядчика, по условиям пункта 1 которого, подрядчик выполнил по заданию заказчика ремонтные работы по облицовке керамическими панелями полов и стен санузлов на объекте общей площадью 174 кв.м., расположенном по адресу: <...>, этаж 2.

Ответчиком по договору произведена оплата на общую сумму 44 300 руб., что подтверждается выпиской операций по счету от 28.07.2025, квитанцией о переводе, извещением о совершении операции. Истец факт частичной оплаты подтверждает.

Полагая, что ответчик уклоняется от приемки выполненных работ и не в полном объеме исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2024.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив взаимоотношения сторон в отношении производства работ, суд квалифицирует данные отношения как подрядные, к которым подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является передача результата работ заказчику (статья 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства выполнения работ по договору, истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.12.2024 (л.д. 15) на сумму 174 000 руб., подписанный в одностороннем порядке со стороны подрядчика, по условиям пункта 1 которого, подрядчик выполнил по заданию заказчика ремонтные работы по облицовке керамическими панелями полов и стен санузлов на объекте общей площадью 174 кв.м., расположенном по адресу: <...>, этаж 2.

Из разъяснений, данных в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике. При непредставлении таких доказательств односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

В качестве доказательства направления в адрес ответчика акта сдачи-приемки выполненных работ, истцом в материалы дела представлен скриншот о направлении на адрес электронной почты loki.499@mail.ru указанного акта.

Принадлежность указанного адреса электронной почты ответчику подтверждается договором (раздел 9 договора «Реквизиты сторон»), при этом суд принимает во внимание, что по пункту 8.5. договора, стороны признают юридически значимой переписку, осуществляемую с указанных в настоящем договоре адресов электронной почты и номеров мессенджеров.

Ответчиком не представлены возражения относительно отсутствия принадлежности ему адреса электронной почты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что акт сдачи-приемки выполненных работ направлены именно ответчику.

Вместе с тем, принимая во внимание получение ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик конкретных возражений по видам, объемам, стоимости выполненных договорных работ не заявил, ходатайства о назначении экспертизы не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ является надлежащим доказательством факта выполнения подрядчиком и принятия заказчиком работ по договору.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения (л.д. 40-41), согласно которым, для выполнения работ по договору был привлечен ФИО2, который выполнял работы; представлен договор от 07.11.2024 № СМ-1 между ИП ФИО1 и ФИО2 на выполнение работ по укладке керамических плит по адресу: <...>.

Кроме того, истцом представлены оригиналы накладных на отпуск материалов (л.д. 44-50). В предварительном судебном заседании истец пояснил, что материалы отпускались на имя ответчика, но фактически, по поручению ответчика их получал истец, поскольку данные материалы использовались при производстве работ.

Ответчиком указанные доводы не оспорены.

Также истцом в материалы дела представлены фотографии выполненных работ на объекте (л.д. 51-61), скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» из содержания которой, в том числе, усматривается на согласование между сторонами оплаты работ исходя из размера 1 000 руб. за 1 кв.м., а также на частичную оплату ответчиком выполненных истцом работ.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление пояснил, что общий объем работ составил 174 кв.м.; работы состояли из укладки плитки в санузлах квартир на 2 этаже.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 19.08.2025 ФИО3 показал, что с 07.11.2024 по 10.12.2024 на объекте по адресу: <...> были выполнены работы в санузлах по укладке плитки на полу и на стенах в объеме 175 кв.м.

Свидетель ФИО3 предупрежден под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Истцом подтверждено, что ответчиком частично произведена оплата по договору в размере 44 300 руб.

Доказательств, свидетельствующих об оплате в полном объеме работ по договору, ответчиком не представлено. Контррасчет отсутствует.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела применительно к части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Таким образом, требование истца о взыскании 129 700 руб. основной задолженности по договору подряда от 01.11.2024 № 01-11/24 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты работ заказчиком подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательств по оплате.

За нарушение сроков оплаты основной задолженности, истец начислил пени в размере 11 802,70 руб. за период с 24.12.2024 по 24.03.2025.

Расчет пени судом проверен и принят, признан арифметически верным; контррасчет отсутствует.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении пени со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 11 802,70 руб. за период с 24.12.2024 по 24.03.2025.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 492 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2025 № 7 (8 000 руб.), от 24.03.2025 № 11 (6 492 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подворье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 129700,00 руб. основной задолженности, 11802,70 руб. пени, 12705,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 154207,70 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 1251,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11 от 24.03.2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.А. Токарев