Решение от 28 января 2025 г. по делу № А45-41639/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-41639/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года

               Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК «ЯН» (ОГРН: <***>, 630107, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Метконстрой» (ОГРН: <***>, 630089, <...> "а"), г. Новосибирск

о взыскании 1 905 727 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность от 12.11.2024, паспорт, диплом

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ЯН» (далее также-истец, Покупатель) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Метконстрой» (далее также-ответчик, Поставщик) суммы предоплаты в размере 1 905 727 рублей 62 копеек в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, а также о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования  подержал, пояснил, что до настоящего времени товар  так и не была поставлен, предоплата не возвращена.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, их достаточность, взаимную связь, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «ЯН» (покупатель) и ООО «Метконстрой» (поставщик) был заключен договор купли-продажи продукции на сумму в размере 1 905 727,62 рублей, в том числе НДС 20% 317 621,27 рублей.

На основании выставленного счета на оплату № 502 от 20 августа 2024 г., двумя платежами - платежным поручением № 4963 от 20.08.2024 на сумму 905 727 рублей 62 копейки и платежным поручением № 4992 от 21.08.2024 на сумму 1 000 000  рублей 00 копеек, продукция, перечень которой указан в счете на оплату № 502 от 20 августа 2024 г., была оплачена.

В счете ответчика на оплату указано, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с Поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Положениями статьей 458, 510, 515 ГК РФ предусмотрено, что обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента информирования покупателя о готовности товара к отгрузке.

Доказательств готовности ответчика осуществить поставку товара суду представлено не было, также как и доказательств возврата предоплаты.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с вышеизложенным, суд считает что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт несения заявленных расходов подтверждается следующими документами:

1.      Договором оказания юридических услуг;

2.      Счетом на оплату № 309 от 07 ноября 2024 года на 1л.;

3.      Платежным поручением № 7015 от 21 ноября 2024 года на 1л.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, фактически понесенных истцом составляет 50 000,00 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, продолжительности судебных заседаний, суд считает возможным определить разумными и взыскать: 8 000 рублей за составление искового заявления (включая иные процессуальные документы), 20 000 рублей за участие представителя в предварительном и основном судебном заседании ( по 10 000 рублей за каждое судебное заседание), всего 28 000 рублей.          

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метконстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ЯН»  сумму задолженности в размере 1 905 727 рублей 62 копеек, сумму государственной пошлины в размере 82172 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов-отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов