Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А83-17855/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17855/2020
26 февраля 2021 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения составлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» (ИНН:9109014583) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-Крым» (ИНН: <***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-Крым» с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору №231116/2п от 15 января 2017 сумме 384 840,00 рублей.

Определением от 03.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам, участвующим в деле, были установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 24.12.2020 и 21.01.2021.

Ответчик уведомлен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом путем направления копии определения суда на юридический адрес указанного лица, каких либо возражений по сути требований заявления не представил.

При этом, 11.12.2020 ответчиком было заявлено суду ходатайство о необходимости рассмотрении данного спора в порядке общего искового производства.

Нормами части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Кроме того, заявляя возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, заявление о фальсификации истцом документов не подал, ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

11.02.2020 суд вынес резолютивную часть решения по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-Крым» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» задолженность в размере 384840,00 руб., а так же государственную пошлину в сумме 10697,00 руб.

17.02.2021 в материалы дела от представителя ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15.01.2017 между ООО «Рестайл - Плюс» (далее – истец, Арендодатель) и ООО «ПРОФСИСТЕМЫ - КРЫМ» (далее – ответчик, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №231116/2п, в соответствии с п.1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование следующее имущество, расположенное по адресу: <...>: Сооружение грузового двора - пункт приема кормов. Общая площадь 266 кв.м, цена 150 руб/кв.м, этажность: 1, КН90:22:010110:124 для использования в коммерческих целях; Сооружение грузового двора - накопитель с бункерами. Общая площадь 95,90 кв.м., цена 150 руб. кв.м., этажность 1, КН 90:22:010110:123 для использования в коммерческих целях; прилегающая площадка с асфальтобетонным покрытием (мощением) общей площадью 378 кв.м (цена 60 руб кв.м.) для использования ее для хранения песка и товаров, все вместе далее именуемое «имущество».

Арендатор осуществляет реконструкцию, переоборудование, иные неотделимое улучшения и работы (далее - капитальный ремонт) арендуемого имущества, в объемах, предусмотренныхписьменно согласованной сторонам Технической документацией (Приложение №1), по цене, предусмотренной Сметой на производство работ, письменно согласованной сторонами (Приложение №2), и в сроки, отраженные в письменно согласованном сторонами Плане-графике (Приложение №3). Все приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Согласно акту приема - передачи от 15 января 2017г. и п. 1.1. Договора истец предоставил Ответчику в аренду недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2.4. Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 7.1. Размер арендной платы по настоящему договору составляет 76968 руб. за один календарный месяц, что является эквивалентом стоимости 31.05 (тридцать один грамм 05 мл.) грамма золота по официальной учетной цене (2 479Д1 руб. за 1 грамм золота) на аффинированные драгоценные металлы, установленные ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора в том числе размер арендной платы за сооружения составляет 54 300 (пятьдесят четыре тысячи триста) рублей, размер арендной платы за прилегающую площадку по настоящему договору составляет 22 680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. Исходя из указанных данных арендная плата может подлежать изменению в срок не более одного раза в 3 месяца, по истечению 3 месяцев начиная с даты первого фактического платежа арендной платы при условии, если официальная учетная цена за один грамм золота увеличится или уменьшится более, чем на 15%, о чем Арендодатель уведомляет Арендатора в письменном виде заблаговременно. По истечению трех месяцев, размер арендной платы на следующие три месяца определяется исходя из рублевого эквивалента стоимости грамма золота на день, следующий за окончанием трехмесячного периода, при условии, если официальная учетная цена за один грамм золота увеличится или уменьшится более, чем на 15%. Если официальная учетная цена за один грамм золота увеличивается или уменьшается менее чем на 15%, размер арендной платы остается неизменным.

Согласно п. 7.3 и п. 7.4. Договора Арендатор должен перечислять денежные средства не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 2.1 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключен сроком на 11 месяцев. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от исполнения обязательств, возникших в период действия Договора.

Вместе с тем, как указано в заявлении, ответчик в нарушение п.7.3 и п.7.4. Договора, в период с мая по сентябрь 2017г. не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Пунктом 10.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки Арендатором арендной платы более чем на 10 (Десять) рабочих дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора выплаты пени из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы в день за каждый день просрочки.

23.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период с мая по сентябрь 2017г. в размере 384 840,00 руб. Однако ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, в частности представлены копии: договора аренды от 15.01.2017, акта приема - передачи недвижимого имущества к договору.

Суд, так же, изучив расчет задолженности истца признал его обоснованным, соответствующим условиям Договора.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо возражений, доказательств оплаты суммы задолженности в заявленном размере суду так же не представлено.

Ответчик не оспорил факт пользования имуществом. Мотивированных доводов относительно необоснованности заявленных истцом требований суду так же не представил. Следовательно, в соответствии с принципами надлежащего исполнения обязательств, добросовестности и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений задолженность по арендной плате ответчиком должна быть оплачена.

Учитывая вышеизложенное, изучив представленные в материалы дела доказательства, исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 384 840,00 рублей подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-Крым» о рассмотрении дела в порядке общего искового производства – отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-Крым» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рестайл-Плюс» (ИНН:9109014583) задолженность в размере 384840,00 руб., а так же государственную пошлину в сумме 10697,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина