Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А14-18358/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-18358/2021

« 25 » марта 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2, г.Воронеж,

к ФИО3, г.Воронеж,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «МаркТрейдъ», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников общества, о признании недействительным решения МИФНС России № 12 по Воронежской области и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель, по доверенности № 36АВ3638300 от 02.12.2021,

от ответчика ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности № 36АВ3508920 от 29.10.2021,

от ответчика МИФНС России № 12 по Воронежской области – ФИО6, представитель, по доверенности № 05-16/00008 от 10.01.2022,

ответчик ООО «МаркТрейдъ» - не явился, надлежаще извещен,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, МИФНС № 12 по Воронежской области) о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МаркТрейдъ» (далее – ООО «МаркТрейдъ») от 26.10.2021, о признании недействительным решения МИФНС № 12 по Воронежской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц регистрационной записи № 2213600619021 от 03.11.2021 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «МаркТрейдъ», об обязании МИФНС № 12 по Воронежской области устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности регистрационной записи № 2213600619021 от 03.11.2021, о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «МаркТрейдъ».

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и ФИО3 являются участниками ООО «МаркТрейдъ» с долями в размере 50 % уставного капитала общества.

По утверждению истца, на основании решения общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 02.12.2019 он был избран и зарегистрирован в качестве директора общества.

Однако, 12.11.2021 из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), истцу стало известно о том, что 03.11.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2213600619021, согласно которой директором ООО «МаркТрейдъ» является ФИО3 В качестве основания для внесения указанной записи указан документ от 26.10.2021, то есть решение общего собрания участников общества от указанной даты.

Вместе с тем, по утверждению истца, о проведении собрания участников ООО «МаркТрейдъ» 26.10.2021 он не был извещен, на собрании не присутствовал, протокол собрания не подписывал.

В этой связи, по мнению истца, решения общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ», изложенные в протоколе общего собрания от 26.10.2021 являются недействительными как принятые с нарушениями установленного законом порядка созыва и проведения собрания, а также ничтожными как противоречащие основам правопорядка и нравственности, и принятые в отсутствие необходимого кворума для проведения собрания и принятия решений.

Определением суда от 25.11.2021 (судья Щербатых И.А.) исковое заявление ФИО2 принято судом, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 23.12.2021.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик МИФНС № 12 по Воронежской области возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании документов, представленных для регистрации. При этом, регистрирующий орган не наделен полномочиями по правовой оценке представленных для регистрации документов, вся ответственность за достоверность сведений, представляемых на регистрацию, лежит на заявителе. Таким образом, при соблюдении порядка представления документов для государственной регистрации и требований к оформлению документов, регистрирующий орган производит государственную регистрацию. В рассматриваемом случае в регистрирующий орган 27.10.2021 поступили документы на государственную регистрацию за вход. № 35546А, а именно: заявление о государственной регистрации по форме Р13014, подписанное электронной цифровой подписью ФИО3, и протокол общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 26.10.2021. Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа, было принято решение о государственной регистрации изменений от 03.11.2021 № 35564А. На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213600619021.

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика, по требованию о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 26.10.2021, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 26.10.2021, привлечено ООО «МаркТрейдъ»; по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ ВРЦСЭ); на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Соответствует ли изображение подписи ФИО2 в протоколе общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 26.10.2021 подлинной подписи ФИО2»; установлен срок проведения экспертизы – до 12.02.2022, размер вознаграждения эксперту установлен в сумме 14149 руб., окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 17.02.2022.

ФБУ ВРЦСЭ 16.02.2022 представило в арбитражный суд заключение эксперта № 448/4-3 от 14.02.2022.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области ФИО7 от 09.02.2022 в связи с невозможностью рассмотрения настоящего дела судьей Щербатых И.А., настоящее дело передано судье Барковой Е.Н. Кроме того, на основании приказа Арбитражного суда Воронежской области № 02-05/5 от 08.02.2022 «О временном изменении режима работы Арбитражного суда Воронежской области в период с 10.02.2022 по 25.02.2022 из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и её нового штамма «омикрон» судебное разбирательство по делу было отложено на 14.03.2022.

В судебное заседание 14.03.2022 ответчик ООО «МаркТрейдъ» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика ООО «МаркТрейдъ».

Представитель истца в судебном заседании 14.03.2022 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании 14.03.2022 возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что принимая во внимание решение общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 23.07.2020 запись в ЕГРЮЛ от 03.11.2021 о том, что директором общества является ФИО3 является достоверной и основания для признания недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации соответствующих изменений отсутствуют.

Представитель ответчика МИФНС № 12 по Воронежской области в судебном заседании 14.03.2022 возражал против удовлетворения иска в части требований, заявленных к регистрирующему органу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.03.2022 до 21.03.2022.

Из материалов дела следует, что ООО «МаркТрейдъ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2011 Администрацией города Воронежа, регистрационный номер 1111302. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 23.01.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО «МаркТрейдъ» как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 за ОГРН <***>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «МаркТрейдъ» являются ФИО2 (50 % уставного капитала) и ФИО3 (50 % уставного капитала).

В материалы дела представлена копия устава ООО «МаркТрейдъ», утвержденного общим собранием учредителей, протокол № 1 от 17.12.2009 (далее – устав ООО «МаркТрейдъ»).

Также в материалы дела представлена копия протокола общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 23.07.2020, из которой усматривается, что общим собранием участников общества в указанную дату были приняты решения:

- о приведении устава общества в соответствие с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2014, Федеральным законом № 67-ФЗ от 30.03.2015, Федеральным законом № 343-ФЗ от 01.01.2017 и утверждении новой редакции устава общества;

- о продлении полномочий директора ООО «МаркТрейдъ» ФИО3 на новый срок;

- в отношении решений, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников общества, проводимых посредством очного голосования, избрать следующий способ подтверждения – принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками собрания и не требуют нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено уставом общества или действующим законодательством.

Факт принятия общим собранием участников ООО «МаркТрейдъ» вышеуказанных решений и состав участником общества, присутствовавших при их принятии удостоверен нотариусом, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства от 23.07.2020.

При этом, в ходе судебного разбирательства стороны пояснили, что государственная регистрация изменений, внесенных в устав ООО «МаркТрейдъ» не проводилась, и в настоящее время действующим является устав, утвержденный протоколом № 1 от 17.12.2009.

В силу положений пункта 6.2 устава ООО «МаркТрейдъ» участник общества имеет право: 6.2.1. Участвовать в управлении делами общества, в том числе путем участия в общих собраниях участников, лично или через своего представителя; 6.2.4. Избирать и быть избранным в органы управления и контрольные органы общества.

Высшим органом общества является общее собрание участников. Один раз в год не позднее 3 месяцев после окончания финансового года общество проводит годовое общее собрание. Проводимые помимо годового общие собрания участников являются внеочередными (пункт 9.1 устава).

К компетенции общего собрания участников согласно пункту 9.2.3 устава ООО «МаркТрейдъ» относится избрание директора и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, а также принятие решения о передаче полномочий директора управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В соответствии с пунктом 9.2.16 устава общества, общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в установленном порядке, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Исходя из положений пункта 9.3 устава, решения по вопросам об избрании директора и досрочном прекращении его полномочий принимаются участниками большинством голосов от общего числа голосов, если иное не предусмотрено настоящим уставом или законодательством РФ.

Пунктами 9.8, 9.9 устава ООО «МаркТрейдъ» предусмотрено, что директор общества утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общего собрания участников общества. Директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания. Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные статьей 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При этом, согласно пункту 9.14 устава ООО «МаркТрейдъ» внеочередные собрания созываются директором по его инициативе, по требованию ревизионной комиссии, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Порядок действий директора при принятии решения о проведении собрания и при его подготовке также предусмотрен положениями пунктов 9.15-9.18 устава общества.

Из представленной истцом копи протокола общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» усматривается, что 02.12.2019 при участии ФИО2 и ФИО3 состоялось общее собрание участников общества, на котором были приняты решения: определить в качестве способа подтверждения принятия решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии, подписание протокола всеми участниками общества, без нотариального удостоверения; уволить с должности директора общества ФИО3 02.12.2019; избрать на должность директора общества ФИО2 с 03.12.2019.

На представленной копии протокола общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 02.12.2019 имеются подписи от имени ФИО2 и директора ФИО3, а также оттиск печати общества.

Сведения о ФИО2, как о директоре ООО «МаркТрейдъ» были вынесены в ЕГРЮЛ 04.10.2021 (запись ГРН 2213600557883), о чем свидетельствует представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.10.2021.

Из копии протокола общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ», представленной МИФНС № 12 по Воронежской области усматривается, что 26.10.2021 состоялось общее собрание участников общества при участии ФИО3, владеющей 50 % уставного капитала общества и ФИО2, владеющего 50 % уставного капитала общества. На собрании были приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания ФИО3;

Снять полномочия директора ООО «МаркТрейдъ» с ФИО2;

Возложить полномочия директора ООО «МаркТрейдъ» на ФИО3 с 26.10.2021.

Как указано в протоколе, вышеперечисленные решения были приняты единогласно.

В протоколе также отражено, что решения общего собрания участников общества подтверждаются подписанием протокола всеми участниками собрания и не требуют нотариального удостоверения.

В протоколе имеются подписи от имени ФИО2 в графах: «Председатель общего собрания: _________ ФИО2» и «Участник __________ФИО2».

Заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы № 448/4-3 от 14.02.2022, подготовленной ФБУ ВРЦСЭ установлено, что подписи от имени ФИО2, изображение которых расположено: после слов: «Председатель общего собрания», на строке: «______ФИО2» и после слова: «Участник», на строке: «_____ФИО2» на 2 листе копии протокола общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 26.10.2021 – выполнены не самим ФИО2, а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то его подлинным подписям. Вопрос о способе получения изображения подписей от имени ФИО2 на документе не решался, так как установление факта наличия (или отсутствии) монтажа документа и других способов переноса подписей с иных документов выходит за пределы компетенции эксперта-почерковеда.

На основании заявления формы Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанного ФИО3 и приложенной к этому заявлению копии протокола от 26.10.2021, поступивших в регистрирующий орган 27.10.2021 вх. № 35546А по каналам связи, МИФНС № 12 по Воронежской области было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ООО «МаркТрейдъ» № 35546А от 03.11.2021. На основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2213600619021 о прекращении полномочий ФИО2, в качестве директора ООО «МаркТрейдъ» и о возложении полномочий директора данного общества на ФИО3

Из представленных МИФНС № 12 по Воронежской области в материалы дела доказательств также усматривается, что на основании заявления формы Р13014, поступившего в регистрирующий орган 11.11.2021 было принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «МаркТрейдъ», содержащиеся в ЕГРЮЛ в части смены единоличного исполнительного органа общества с ФИО3 на ФИО2 (запись ГРН 2213600641076 от 18.11.2021), и по состоянию на 17.12.2021 директором общества указан ФИО2

Ссылаясь на недействительность решений общего собрания участников общества, отраженных в протоколе от 26.10.2021, как принятых с нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания, а также являющихся ничтожными как принятых в отсутствие необходимого кворума и противоречащих основам правопорядка и нравственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца, ответчиков ФИО3 и МИФНС № 12 по Воронежской области, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу положений статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Как указано в статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований упомянутого Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с положениями статей 32-33, 35-37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в том числе вопросы образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы.

В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

Общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

Как установлено судом, на дату проведения общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ», решения которых оспариваются истцом (26.10.2021), ФИО2, согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся единоличным исполнительным органом общества.

Доказательств направления ФИО2, как директору ООО «МаркТрейдъ», требования о проведении общего собрания участников общества не представлено.

Также не представлено доказательств самостоятельного принятия ФИО2 решения о проведении общего собрания участников общества по вопросу о прекращения своих полномочий в качестве директора общества и избрании директором ФИО3

При этом, сам истец отрицает факт получения требования о проведении собрания, а также указывает на то, что он сам решения о проведении такого собрания не принимал.

В материалы дела также не представлено доказательств извещения участников общества, в частности ФИО2, о созыве и проведении 26.10.2021 общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» с повесткой дня о смене единоличного исполнительного органа общества.

Также суду не представлено доказательств регистрации участников общества для участия в общем собрании 26.10.2021.

При этом, в представленной суду копии протокола общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 26.10.2021 отражено, что участие в данном собрании приняли оба участника общества (ФИО3 и ФИО2), обладающие в совокупности 100 % уставного капитала общества. На копии протокола имеются подписи от имени обоих участников.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 утверждал, что не принимал участия в указанном собрании, не участвовал в голосовании по вопросам повестки дня и не подписывал протокол общего собрания участников общества.

Указанный довод истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, о чем свидетельствует заключение судебной почерковедческой экспертизы № 448/4-3 от 14.02.2022, подготовленное ФБУ ВРЦСЭ.

Указанным заключением установлено, что изображения подписи от имени ФИО2 в протоколе общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 26.10.2021 выполнены не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием каким-то его подлинным подписям.

При этом, копия протокола, которая имеется в материалах дела и была представлена на исследование эксперту, поступила в арбитражный суд от МИФНС № 12 по Воронежской области (регистрирующий орган), которая, в свою очередь, получила данною копию протокола одновременно с заявлением формы Р13014 о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, подписанным ФИО3

Следует отметить, что по определенным вопросам повестки дня участникам общества при подготовке общего собрания надлежит представить информацию и материалы, в частности сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества и т.д. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, лишь в том случае, если в нем участвуют все участники общества (часть 5 статьи 36 Закона об ООО). В противном случае решения, принятые не всеми участниками общества незаконны.

В законодательстве закрепляется право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 8 и пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

На основании пункта 7 статьи 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников общества присутствовали все участники общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Исходя из смысла положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при созыве и проведении общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» 26.10.2021 были допущены существенные нарушения установленного законом и уставом общества порядка созыва и проведения таких собраний.

Кроме того, согласно пункту 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункта 9.3 устава ООО «МаркТрейдъ», решения общего собрания по вопросам об избрании директора и досрочном прекращении его полномочий принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Принимая во внимание размер принадлежащей истцу доли в уставном капитале ООО «МаркТрейдъ», то обстоятельство, что в материалы дела не представлено доказательств участия ФИО2 в спорном собрании (истец отрицает факт своего участия, лист регистрации участников собрания не представлен, подписи от имени ФИО2 в протоколе собрания выполнены иным лицом), суд приходит к выводу о том, что отсутствовал кворум для принятия оспариваемых решений.

Указанные обстоятельства в силу положений пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ и пункта 6 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» свидетельствуют о недействительности оспариваемых истцом решений общего собрания, как ничтожных.

Также, исходя из установленных по делу обстоятельств нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников общества суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для признания оспариваемых решений недействительными в силу положений статьи 181.4 ГК РФ и пункта 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец также указывал на ничтожность оспариваемых решений, как противоречащих основам правопорядка и нравственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к сделкам, в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

В рассматриваемом случае судом не усматривается наличия оснований для признания оспариваемых решений общего собрания участников общества противоречащими основам правопорядка или нравственности.

Истцом также заявлено о признании недействительным решения МИФНС № 12 по Воронежской области о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «МаркТрейдъ», принятого на основании вышеуказанных недействительных решений общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» от 26.10.2021 и обязании МИФНС № 12 по Воронежской области устранить допущенное нарушение путем внесения записи о недействительности ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213600619021 от 03.11.2021.

По смыслу статей 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, вносимые изменения должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения предполагаются достоверными. Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет заявитель.

Пунктом 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что требование о признании недействительным решения общего собрания акционеров акционерного общества или участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Как установлено судом, оспариваемое решение общего собрания участников ООО «МаркТрейдъ» послужило основанием для принятия регистрирующим органом решения № 35546А от 03.11.2021 о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ и внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2213600619021 от 03.11.2021.

Основанием для признания недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации являются не незаконные действия регистрирующего органа, а недостоверность представленных на регистрацию документов (безосновательность внесенных в ЕГРЮЛ записей). Безосновательность регистрационных записей является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверные документы, проверка достоверности и законности которых не входила в компетенцию регистрирующего органа.

Не может быть признана действительной государственная регистрация, проведенная на основании документов, которые являются недостоверными и, соответственно, недействительными. Недействительность указанного выше решения означает отсутствие правомерного основания для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

На основании вышеизложенного требование истца о признании недействительным решения МИФНС № 12 по Воронежской области № 35546А о внесении в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2213600619021 от 03.11.2021 и обязании устранить соответствующее нарушение путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности записи ГРН 2213600619021 от 03.11.2021 также подлежит удовлетворению.

При этом, следует отметить, что в действиях Инспекции нарушений порядка регистрации не установлено, признание незаконным решения связано с представлением недостоверных сведений от имени Общества.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом отсутствия вины МИФНС № 12 по Воронежской области во внесении записи в ЕГРЮЛ на основании признанного недействительным решения, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика ООО «МаркТрейдъ».

Кроме того, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является само общество, а не его участник, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

В счет оплаты за проведение указанной судебной экспертизы на депозит суда ФИО2 по квитанциям от 29.12.2021 на сумму 10500 руб. и от 11.01.2022 на сумму 3649 руб. были внесены денежные средства на общую сумму 14149 руб.

Согласно представленному ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации счету № 238 от 14.02.2022, стоимость проведения судебной почерковедческой экспертизы составила 14149 руб.

В этой связи, на основании статей 106, 107, 110 АПК РФ надлежит выплатить ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной почерковедческой экспертизы вознаграждение в сумме 14149 руб. за счет средств, внесенных ФИО2 в депозит суда.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6300 руб. Истец при обращении в суд по чеку-ордеру от 16.11.2021 уплатил государственную пошлину в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика ООО «МаркТрейдъ» в пользу истца следует взыскать 6300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «МаркТрейдъ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>), оформленные протоколом от 26.10.2021.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) № 35546А от 03.11.2021 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью «МаркТрейдъ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, на основании документов, полученных регистрирующим органом 27.10.2021 вх. № 35546А, обязав Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности записи ГРН 2213600619021 от 03.11.2021 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МаркТрейдъ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Выплатить Федеральному бюджетному учреждению Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) вознаграждение в сумме 14149 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ФИО2 (г.Воронеж) в депозит суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марктрейдъ» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (г.Воронеж) 20449 руб., в том числе 6300 руб. расходов по оплате государственной пошлины 14149 руб. судебных издержек.

В иске к ФИО3 (г.Воронеж) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.Н. Баркова