Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А76-13726/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13726/2022
23 августа 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербаковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Челябинской области» (ИНН <***>) к Отделу Министерства внутренних дел России по Саткинскому району Челябинской области (ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО2, о взыскании 203 000 руб.,

при неявке сторон в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее – истец, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Саткинскому району Челябинской области (далее – ответчик, Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 203 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 июня 2022 года в 10 час. 10 мин.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании 07.06.2022 ответчик факт причинения ущерба, вину сотрудника (по состоянию на момент ДТП) ответчика в совершении ДТП не оспорил, с размером заявленного к возмещению ущерба также согласился.

Определением от 07.06.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 14 июля 2022 года в 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 14.07.2022 объявлен перерыв до 18.07.2022.

Определением от 18.07.2022 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее - третье лицо, ФИО2). Судебное разбирательство отложено на 18 августа 2022 года 10 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени, месте судебного заседания извещено.

Суд определил: в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявить в судебном заседании перерыв до 23.08.2022 года до 16 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе, без участия представителей.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

05 марта 2022 года в 10 часов 10 минут на 1670 километре автодороги Москва-Челябинск, водитель отделения тылового обеспечения Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2, управляя служебным автомобилем марки Лада Гранта гос. per. знак <***> не выбрал безопасную скорость движения и совершил съезд в кювет с дальнейшим опрокидыванием. Служебный автомобиль Лада Гранта гос. peг. знак <***> получил повреждение, а именно: передний бампер, капот, переднее крыло, заднее крыло, крыша, лобовое секло, передняя и задняя левая двери.

Из схемы места совершения административного правонарушения от 05.03.2022, составленной инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области следует, что виновником ДТП является служебный автомобиль марки Лада Гранта гос. peг. знак <***>.

ФИО3 гос. peг. знак <***> принадлежит ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области».

Согласно договору безвозмездного пользования транспортным средством от 19.03.2021 № 23, заключенного между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» в лице заместителя начальника ФИО4 и Отделом МВД России по Саткинскому району Челябинской области в лице начальника ФИО5, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» обязуется предоставить Отделу МВД России по Саткинскому району Челябинской области в безвозмездное временное пользование транспортное средство в количестве 4 единиц. Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что с даты подписания передаточного акта ответственность за обеспечение сохранности транспортного средства, равно как и риск случайной порчи или гибели, несет ссудополучатель (Отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (приложение к договору № 23), ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» передало, а Отдел МВД России по Саткинскому району Челябинской области принял транспортные средства, в том числе, Лада Гранта, 2020 года выпуска.

Пунктом 39 приказа Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области от 21.01.2022 № 14 «О закреплении служебного автотранспорта за личным составом Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области», а также согласно путевому листу легкового автомобиля, водитель ФИО2 был закреплен за вышеуказанным служебным транспортным средством.

В момент ДТП, произошедшего 05.03.2022 года, ФИО2, управляющий автомобилем, являлся работником Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области на основании трудового договора от 10.11.2021 года в должности водителя автомобиля отделения тылового обеспечения Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области и приказа от 19.11.2021 № 567 л/с, и находился при исполнении должностных обязанностей, при управлении вверенного ему служебного транспорта, что подтверждается копией журнала выхода и возвращения служебного автотранспорта.

Начальником Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО5 была проведена служебная проверка по факту вышеуказанного ДТП, в ходе которой, вина водителя тылового обеспечения Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2 была установлена.

Согласно акту экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга» от 05.04.2022 № 109/04-22С (по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта 21900, гос. peг. знак <***>), стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля Лада Гранта 219010, гос. per. знак. <***> с учетом эксплуатационного износа составляет 203 000 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области, составляет 203 000 руб.

Поскольку размер причинного ущерба ответчиком, как работодателем ФИО2, в добровольном порядке истцу не возмещен, последний обратился настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Под убытками, как указано в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу норм статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Кроме того, доказыванию подлежит размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности всех указанных элементов причиненный вред подлежит возмещению.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что наступление ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, и вина водителя ответчика, подтверждаются материалами дела и последним не оспариваются.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой же статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Размер ущерба по расчету истца составляет 203 000 руб., основан на представленном и не оспоренном участвующими в рассмотрении дела лицами заключении общества с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга».

С учетом изложенного, требование истца о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 203 000 руб.

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет, при обращении с иском в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика также отсутствуют.

Руководствуясь ст 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Саткинскому району Челябинской области (ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Челябинской области» (ИНН <***>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 203 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.