Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А66-7170/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7170/2020
г.Тверь
06 августа 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Тверская обл.

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г. Тверь

о взыскании 350 000 руб.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (далее – ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по текущему обслуживанию подстанции от 30.11.2016 в размере 350 000 руб. за март 2020 года.

Определением суда от 04.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

07.07.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми, ООО «РСО» ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением, по его мнению, истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по 2 данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как полагает ответчик, дело подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, поскольку имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, требующих дополнительного исследования по сравнению с теми, которые уже имеются в материалах дела, ответчик не представил. Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с заявленной суммой иска, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные АПК РФ, отсутствуют.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 27.07.2020 судом принято решение в виде резолютивной части.

13.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор на оказание услуг по текущему обслуживанию подстанции (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по оперативному и техническому обслуживанию и организации безопасной эксплуатации, находящегося на праве аренды у абонента имущества, перечисленного в пунктах 1.1.1, 1.1.2 Договора, а абонент обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Плата по Договору с учетом соглашения о размере абонентской платы от 30.11.2016 года составляет 350 000 руб. в месяц.

В марте 2020 года истцом были оказаны соответствующие услуги абоненту, однако обязательства по внесению абонентской платы в размере 350 000 руб. ответчиком не исполнены.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Договора на оказание услуг по текущему обслуживанию подстанции.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актом № 6 от 31.03.2020 и выставленным счетом на оплату № 4 от 31.03.2020 на сумму 350 000 руб. Мотивированного отказа ответчика от подписания акта в дело не представлено.

Таким образом, в силу статьи 781 ГК РФ и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору на оказание услуг по текущему обслуживанию подстанции от 30.11.2016 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства отказать.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (<...>, Здание административное, помещение 4, ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации – 29.11.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 31.05.2012) задолженность по договору на оказание услуг по текущему обслуживанию подстанции от 30.11.2016 в размере 350 000 руб. за март 2020 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья Е.А. Бачкина