Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А51-7488/2025Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации Дело № А51-7488/2025 г. Владивосток 11 августа 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.02.2007) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.05.1998) о взыскании 1 555 856 рублей 92 копейки, при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2024, паспорт, диплом), от ответчика: не явились, извещены, публичное акционерное общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тритэра» (далее ответчик, ООО «Тритэра») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 2007 от 01.03.2021 в размере 1 500 554 рубля 83 копейки за ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года, 55 302 рубля 09 копеек пени за период с 21.12.2024 по 30.04.2025, пени с 05.05.2025 по день фактической оплаты. В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 2 669 648 рублей 82 копейки за период с ноября 2024 по май 2025 года, пени в сумме 360 377 рублей 35 копеек за период с 21.12.2024 по 05.08.2025, пени с 06.08.2025 по день фактической оплаты. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ. Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил. Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7488/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (истец, гарантирующий поставщик) и ООО «Тритэра» (ответчик, потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2021 № 2007 (далее договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Договор энергоснабжения от 01.03.2021 № 2007 вступил в законную силу с 00 часов 00 минут 01 марта 2021 года и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора). Во исполнение принятых по договору от 01.03.2021 № 2007 обязательств истец с учетом уточнений в период с ноября 2024 по май 2025 года произвел отпуск электрической энергии в объемах необходимых ответчику на сумму 2 669 648 рублей 82 копейки, что подтверждается актами приема передачи, счетами-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов, расчетными ведомостями за указанные периоды. В силу пункта 6.2 договора энергоснабжения от 01.03.2021 № 2007 потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-ого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. С целью урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ООО «Тритэра» истцом направлена претензия от 23.12.2024 № 607-12/15-1461 об оплате суммы задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период (с ноября 2024 по май 2025 года) подтвержден документально, а именно: актами приема передачи, счетами-фактурами, актами снятия показаний расчетных приборов, расчетными ведомостями и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признает его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствуют. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком. Доказательства оплаты полученного в спорный период энергетического ресурса ответчиком не представлены, обоснованные возражения относительно суммы задолженности, объема поставленной электрической энергии и примененных тарифов не заявлены (статьи 9 и 65 АПК РФ). Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 669 648 рублей 82 копейки. Учитывая, что обязательства по оплате электрической энергии не исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом на сумму основного долга начислено пени за период с 21.12.2024 по 05.08.2025 в размере 360 377 рублей 35 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности 2 669 648 рублей 82 копейки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 06.08.2025 по день фактической оплаты долга. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 360 377 рублей 35 копеек. Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса установлен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 06.08.2025, также заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 2 669 648 (два миллиона шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 82 копейки основного долга, 360 377 (триста шестьдесят тысяч триста семьдесят семь) рублей 35 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 2 669 648 рублей 82 копейки с 06.08.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные с соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об элетроэнергетике», и 71 676 (семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 44 225 (сорок четыре тысячи двести двадцать пять) рублей государственной пошлины. Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Мамаева Н.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Тритэра" (подробнее)Судьи дела:Мамаева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |