Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А55-4522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27779/2022

Дело № А55-4522/2022
г. Казань
07 марта 2023 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

судьи Хисамова А.Х., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком»

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 (резолютивная часть от 27.05.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022

по делу № А55-4522/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании 238 646 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 (резолютивная часть от 27.05.2022), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца.

По мнению заявителя жалобы, с 01.01.2019 по 31.07.2019 услуги региональным оператором оказывались не в полном объеме и с нарушениями периодичности вывоза ТКО; в материалы дела не представлены доказательства исполнения договора, тогда как ПАО «Ростелеком» актом о нарушении обязательств ответчиком, счетами-фактурами, подписанными с разногласиями, журналом фиксации машин подтверждает неисполнение истцом условий договора.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2022 кассационная жалоба ответчика принята к производству суда, истцу в срок до 11.01.2023 предложено представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286, 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Между ПАО «Ростелеком» (потребитель) и региональным оператором по обращению с ТКО на территории Самарской области заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-2061 в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2021 № 6 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 договора установлена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Согласно пункту 23 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2021 № 6 договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2021 (включительно).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2019 № 95, от 19.12.2019 № 781, от 18.12.2020 № 830 утверждены предельные тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере 498 руб. 47 коп./м3 (без учета НДС) или 598 руб. 16 коп./м3 (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

С 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресам согласно приложению № 1 к договору.

Услуги по обращению с ТКО оказаны региональным оператором ответчику надлежащим образом, в адрес ответчика были выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с января по июль 2019 года от 28.02.2019 № 00БП-0006385 на сумму 130 294 руб. 80 коп., от 28.02.2019 № 00БП?0006386 на сумму 130 294 руб. 80 коп., от 31.03.2019 № 00БП?0011008 на сумму 130 294 руб. 80 коп., от 30.04.20219 № 00БП?020482 на сумму 130 294 руб. 80 коп., от 31.05.2019 № 00БП?026099 на сумму 130 294 руб. 80 коп., от 30.06.2019 № 00БП?031039 на сумму 131 393 руб. 02 коп., от 31.07.2019 № КУ-006758 на сумму 131 393 руб. 02 коп.

Указанные услуги по обращению с ТКО ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем по расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составила 238 646 руб.

С целью досудебного урегулирования спора региональным оператором в адрес ответчика направлена претензия от 01.12.2020 № ЭСР?65398/20 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 1, 10, 309, 310, 329, 330, 425, 429.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505) и разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг», пришли к выводу, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности за оказанные истцом услуги по обращению с ТКО подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты; доказательств того, что истец был извещен о составлении акта о ненадлежащем оказании услуг, равно как и доказательств уклонения истца от составления акта, в материалы дела не представлено.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156.

По смыслу раздела I (1) Правил № 1156 отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании требуемой платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения, инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения оплаты региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Приведенный в кассационной жалобе довод о недоказанности факта оказания истцом услуг, их объема и стоимости, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - акт), порядок составления которого содержится в разделе V договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, потребитель составляет указанный акт в присутствии незаинтересованных лиц или с использованием фото и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержание акта РО вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Суды установили, что ответчиком составлен акт о нарушении обязательств региональным оператором от 12.03.2019, между тем доказательств того, что истец был извещен о составлении данного акта, равно как уклонение истца от составления акта, в материалы дела не представлено.

Суд округа принимает во внимание, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше норм права с области обращения с ТКО, оказание региональным оператором услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. При этом ненадлежащее исполнение региональным оператором своих обязательств по договору может быть подтверждено потребителем только в порядке, предусмотренном пунктом 16 типовой формы договора, утвержденной Правилами № 1156.

Таких доказательств в нарушении положения части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком представлено не было, в связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный акт не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО за спорный период.

При указанных обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения завяленных по делу требований у суда округа сомнений не вызывают.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 (резолютивная часть от 27.05.2022) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А55?4522/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья А.Х. Хисамов