Решение от 8 января 2019 г. по делу № А27-22873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22873/2018
город Кемерово
9 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

            Полный текст решения изготовлен 9 января 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадочниковой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антей-Плюс» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН<***>, ИНН <***>) о взыскании 1 670 374 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Антей-Плюс» (далее – ООО «Антей-Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс», ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 09.11.2017 № 1418 ЮК/17 в сумме 1 172 384 руб. 70 коп.,     неустойки в сумме 29 455 руб. 19 коп., задолженности по договору от 17.11.2017          № 1380 ЮК/17 в сумме 498 008 руб. 69 коп., неустойки в сумме 5890 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

            От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по договору от 09.11.2017 № 1418 ЮК/17 в сумме 29 455 руб. 19 коп., неустойки по договору от 17.11.2017 № 1380 ЮК/17 в сумме 5890 руб. 82 коп.

Отказ от части заявленных требований судом принят. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

            Истец и ответчик  извещены о времени и месте рассмотрении дела (уведомление в деле), представители в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Антей-Плюс» (исполнитель) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (заказчик) заключен договор поставки и установки оборудования от 09.11.2017 № 1418 ЮК/17, по условиям которого исполнитель обязался поставить заказчику оборудование на склад согласно спецификации оборудования (приложение № 1), а также выполнить работы по установке оборудования на транспортные средства заказчика и настройке оборудования для осуществления передачи данных на сервер автоматизированной системы диспетчеризации «АвтоГРАФ» заказчика согласно спецификации работ (приложение № 1) в сроки, указанные в пунктах 4.1, 5.2 договора. Заказчик обязуется принять оборудование и работы и оплатить их в соответствии  условиями договора  (пункты 1.1, 1.2 договора № 1418 ЮК/17).

Согласно пункту 2.1 стоимость договора составляет 2 668 268 руб. 08 коп. Стоимость поставляемого оборудования согласована в спецификации оборудования и понимается как стоимость оборудования с доставкой на склад заказчика, включая стоимость транспортировки, и составляет 2 084 699 руб. 08 коп. (пункт 2.2 договора). Стоимость выполненных работ согласована в спецификации работ и составляет 583 569 руб. (пункт 2.3 договора № 1418 ЮК/17).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату в размере 100 % от стоимости каждой поставляемой партии оборудования,           100 % от стоимости фактически выполненных работ, указанных в спецификации, в течение 30 календарных дней с момента приемки партии оборудования на складе заказчика, с момента приемки работ заказчиком, если иное не предусмотрено в спецификациях оборудования, работ.  Моментом приемки партии оборудования на складе заказчика и моментом приемки работ заказчиком является подписание товарной накладной формы ТОРГ-12 и дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ уполномоченными работниками заказчика.

Согласно спецификации к договору № 1418 ЮК/17 стороны согласовали поставку оборудования на сумму 2 084 699 руб. 08 коп., выполнение работ на сумму 583 569 руб.

Во исполнение условий договора № 1418 ЮК/17 и спецификации исполнителем поставлено оборудование на общую сумму 2 084 699 руб. 10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.02.2018 № 66, от 02.04.2018         № 137, от 19.04.2018 № 163, от 02.08.2018 № 333.

По результатам выполненных работ по установке оборудования сторонами подписаны акты сдачи-приемки работ от 19.03.2018 № 128, от 18.06.2018 № 295 на общую сумму 217 061 руб.

Ответчик частично произвел оплату по договору № 1418 ЮК/17 в сумме 1 029 375 руб. 40 коп.

Между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Антей-Плюс» (поставщик)  заключен договор поставки оборудования от 17.11.2017 № 1380 ЮК/17, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации)  (пункт 1.1 договора № 1380 ЮК/17).

Согласно пункту 3.2 договора № 1380 ЮК/17 покупатель оплачивает товар в течение 60 дней с даты поставки партии товара на склад покупателя (если иное не установлено в спецификации).

Сторонами 13.07.2018 подписана спецификация № 2 к договору № 1380 ЮК/17, согласно которой стороны согласовали поставку товара на сумму 498 008 руб. 69 коп., порядок оплаты товара: в размере 100 % в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

 Во исполнение условий договора № 1380 ЮК/17 и спецификации от 13.07.2018 истцом поставлен товар на сумму 498 008 руб. 69 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 02.08.2018 № 360.

Истец вручил ответчику претензии от 07.09.2018 № 2001, от 10.09.2018 № 2003 с требованием оплатить задолженность по договорам.

От ответчика 19.09.2018 поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. по договору №  1418 ЮК/17.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки оборудования и товара по договорам, выполнения работ по установке оборудования подтвержден представленными документами, ответчиком не отрицается.

Наличие задолженности по договору № 1418 ЮК/17 в сумме 1 172 384 руб.      70 коп., по договору № 1380 ЮК/17 в сумме 498 008 руб. 69 коп. не оспаривается.

Доказательства уплаты задолженности не представлены.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Государственная пошлина, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, частью 1 пункта 4 статьи 150, статьями 151, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (Кемеровская область, г. Междуреченск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антей-Плюс» (Красноярский край, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>):

задолженность по договору поставки и установки оборудования от 09.11.2017   № 1418 ЮК/17 в сумме 1 172 384 руб. 70 коп., задолженность по договору поставки от

17.11.2017 № 1380 ЮК/17 в сумме 498 008 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 704 руб., всего 1 700 097 руб. 39 коп.

Принять отказ от требований о взыскании неустойки по договору поставки и

установки оборудования от 09.11.2017 № 1418 ЮК/17 в сумме 29 455 руб. 19 коп., не-

устойки по договору поставки от 17.11.2017 № 1380 ЮК/17 в сумме 5890 руб. 82 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Антей-Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 353 руб., перечисленную по платежному поручению от 02.11.2018 № 6726.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


            Судья                                                                                                  О.С. Ходякова