Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А10-1559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1559/2018
19 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 401 299 рублей 27 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2015 по 30.06.2016, 161 рубля 85 копеек – процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2018 по 19.01.2018, 106 73 рублей – пени за период с 17.01.2018 по 19.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2018 №181/ТП;

от ответчика: представитель не явился,




установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (далее по тексту – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с учетом уточнения 397 076 рублей 46 копеек, в том числе 396 781 рубля 42 копеек – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2015 по 30.06.2016, 295 рублей 04 копеек – пеней за просрочку платежа за период с 17.01.2018 по 19.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» (далее по тексту – ответчик, МУП «ЖКХ Пригородный»).

Дело принято судом к рассмотрению в упрощённого порядке.

Определением от 28 мая 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для исследования дополнительных доказательств.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, заявленными в судебном заседании 13 сентября 2018 года, просит взыскать 401 299 рублей 27 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2015 по 30.06.2016, 161 рубль 85 копеек – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2018 по 19.01.2018, 106 рублей 73 копейки – пени за период с 17.01.2018 по 19.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, как гарантирующий поставщик, осуществлял продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...>, 5, улица Трактовая, дома 1, 10, 12, 16, 20, 22, 3, 4, 6, 7, 8, 87, управляющей организацией в которых является ответчик.

В период с 01.06.2015 по 30.06.2016 электрическая энергия в указанные дома отпущена на общедомовые нужды в объеме 131 716 кВт/ч на сумму 401 299 рублей 27 копеек, в том числе в июне 2015 года в объеме 6 466 кВт/час на сумму 22 563 рубля 30 копеек, в июле 2015 года в объеме 6 466 кВт/час на сумму 19 533 рубля 18 копеек, в августе 2015 года в объеме 28 902 кВт/час на сумму 87 399 рублей 63 копейки, в сентябре 2015 года в объеме 6 344 кВт/час на сумму 19 184 рубля 26 копеек, в октябре 2015 года в объеме 5 224 кВт/час на сумму 15 797 рублей 38 копеек, в ноябре 2015 года в объеме 15 773 кВт/час на сумму 47 697 рублей 55 копеек, в декабре 2015 года в объеме 13 861 кВт/час на сумму 41 915 рублей 66 копеек, в январе 2016 года в объеме 13 892 кВт/час на сумму 42 009 рублей 41 копейка, в феврале 2016 года в объеме 12 988 кВт/час на сумму 39 275 рублей 71 копейка, в марте 2016 года в объеме 6 396 кВт/час на сумму 19 341 рубль 50 копеек, в апреле 2016 года в объеме 3 075 кВт/час на сумму 9 298 рублей 80 копеек, в мае 2016 года в объеме 5 348 кВт/час на сумму 16 172 рубля 35 копеек, в июне 2016 года в объеме 6 981 кВт/час на сумму 21 110 рублей 54 копейки.

Обязательства по оплате потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Также истец предъявил требование о взыскании 161 рубля 85 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 19.01.2018, 106 рублей 73 копейки – пеней за период с 17.01.2018 по 19.01.2018. Указанные требования заявлены о взыскании по день фактической уплаты долга

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

О начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено 06.04.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000822855234.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 №252 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в пределах территории Республики Бурятия с 01 июня 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика, поставлял ответчику электрическую энергию в отсутствие заключенного договора.

Однако отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения (купли-продажи) не освобождает ответчиков как потребителей от обязанности производить оплату за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федеарции).

Управляющие организации на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354), в соответствии с пунктом 13 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 9 указанных Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из толкования действовавшего в спорный период законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...>, 5, улица Трактовая, дома 1, 10, 12, 16, 20, 22, 3, 4, 6, 7, 8, 87. Данный факт подтверждается протоколами общих собраний собственников от 17.06.2015, 24.06.2015, 26.06.2015, 28.06.2015, 29.06.2015, 30.06.2015, 15.07.2015 (указанные документы представлены истцом через систему «Мой арбитр»).

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к указанным Правилам.

Объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме, и объема электроэнергии, потребленного субабонентами.

Таким образом, обязанность по уплате потребленной электроэнергии в спорный период на общедомовые нужды законодателем возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, МУП «ЖКХ Пригородный».

В период с 01.06.2015 по 30.06.2016 истец поставил электрическую энергию на общедомовые нужды ответчику в количестве 131 716 кВт/ч на сумму 401 299 рублей 27 копеек, в том числе в июне 2015 года в объеме 6 466 кВт/час на сумму 22 563 рубля 30 копеек, в июле 2015 года в объеме 6 466 кВт/час на сумму 19 533 рубля 18 копеек, в августе 2015 года в объеме 28 902 кВт/час на сумму 87 399 рублей 63 копейки, в сентябре 2015 года в объеме 6 344 кВт/час на сумму 19 184 рубля 26 копеек, в октябре 2015 года в объеме 5 224 кВт/час на сумму 15 797 рублей 38 копеек, в ноябре 2015 года в объеме 15 773 кВт/час на сумму 47 697 рублей 55 копеек, в декабре 2015 года в объеме 13 861 кВт/час на сумму 41 915 рублей 66 копеек, в январе 2016 года в объеме 13 892 кВт/час на сумму 42 009 рублей 41 копейка, в феврале 2016 года в объеме 12 988 кВт/час на сумму 39 275 рублей 71 копейка, в марте 2016 года в объеме 6 396 кВт/час на сумму 19 341 рубль 50 копеек, в апреле 2016 года в объеме 3 075 кВт/час на сумму 9 298 рублей 80 копеек, в мае 2016 года в объеме 5 348 кВт/час на сумму 16 172 рубля 35 копеек, в июне 2016 года в объеме 6 981 кВт/час на сумму 21 110 рублей 54 копейки.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены:

- акты снятия показаний с общедомовых приборов учета за спорный период, представленные сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» и подписанные потребителем МУП «ЖКХ Пригородный»;

- маршрутные листы за спорный период, которые содержат сведения о показаниях индивидуальных приборов учета.

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказами Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 24.12.2014 №1/34 и от 24.12.2015 №1/47.

В связи с тем, что электрическая энергия в количестве 131 716 кВт/ч на сумму 401 299 рублей 27 копеек передана, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по её оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом истец представил в материалы дела доказательства частичной оплаты собственниками жилых помещений электрической энергии на общедомовые нужды. В соответствии с указанными сведениями собственниками оплачена сумма 206 161 рубль 87 копеек, в том числе в период с июня по декабрь 2015 году оплата произведена в сумме 101 522 рубля 78 копеек, в период с января по июнь 2016 оплата произведена в сумме 104 639 рублей 09 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженности, требование истца подлежат удовлетворению в сумме 195 137 рублей 40 копеек (401 299 рублей 27 копеек - 206 161 рубль 87 копеек).

В связи с просрочкой оплаты стоимости электрической энергии за период с июня по декабрь 2015 года истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 161 рубля 85 копеек за период с 17.01.2018 по 19.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в части взыскании основного долга, суд считает необходимым скорректировать расчет процентов истца в следующем виде:

152 568 рублей 18 копеек (остаток задолженности за период с июня по декабрь 2015 года, из расчета (254090,96 рублей (задолженность за период с июня по декабрь 2015 года) – 101522,78 рублей (произведенная оплата)) Х 7,75% / 365 Х 3 дня (с 17.01.2018 по 19.01.2018) = 97 рублей 18 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 97 рублей 18 копеек за период с 17.01.2018 по 19.01.2018.

В связи с изменениями, вступившими в силу 05.12.2015, абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» истец за просрочку платежей за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с января по июнь 2016 года предъявил законную неустойку, начисленную в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 17.01.2018 по 19.01.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ следует, что МУП «ЖКХ Пригородный» является управляющей организацией.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере:

- 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в течение первых шестидесяти календарных дней просрочки оплаты;

- 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в период с шестьдесят первого дня до девяностый календарный день просрочки оплаты;

- 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы с девяносто первого дня и по день фактической оплаты долга.

При этом в связи с частичным удовлетворением требований истца требование о взыскании пени за период с 17.01.2018 по 19.01.2018 подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 рублей 86 копеек, согласно следующему расчету:

42 569 рублей 22 копейки (остаток задолженности за период с января по июнь 2016 года, из расчета (147208,31 рублей (задолженность за период с января по июнь 2016 года) – 104639,09 рублей (произведенная оплата)) Х 7,25% / 300 Х 3 дня (с 17.01.2018 по 19.01.2018) = 30 рублей 86 копеек.

Истец при расчете суммы пени за период с 17.01.2018 по 19.01.2018 применяет 1/300 ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, вместо 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что не нарушает интересы ответчика.

Требование истца об уплате процентов и пени по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы процентов, пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывать в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 20.01.2018 по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.08.2017 №29837.

С учётом уточнения истцом размера исковых требований до 401 497 рублей 85 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 11 030 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» удовлетворены на 48,63%.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны обязанность по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на истца в сумме 3 666 рублей, на ответчика в сумме 5 364 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 195 137 рублей 40 копеек – долг за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период с 01.06.2015 по 30.06.2016, 97 рублей 18 копеек проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.01.2018 по 19.01.2018, 30 рублей 86 копеек пени за период 17.01.2018 по 19.01.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 195 265 рублей 44 копейки с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671050, Республика Бурятия, <...>, в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии».

Взыскать 5 364 рубля – государственную пошлину с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Пригородный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 671050, Республика Бурятия, <...>, в доход федерального бюджета.

Взыскать 3 666 рублей – государственную пошлину с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии», зарегистрированного по адресу: 672039, <...>, в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г.В. Борголова