Постановление от 1 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-249897/24
02 апреля 2026 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года


Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа


в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:


от истца: общества с ограниченной ответственностью «ФКМ Лизинг» - ФИО1 по дов. от 07.05.2025,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Гефест» - ФИО2 по дов. от 22.10.2025,

акционерного общества «Газхолодтехнология» - ФИО3 по дов. от 01.03.2026,

общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания – Мостранс» - ФИО2 по дов. от 20.04.2026,


рассмотрев 31 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФКМ Лизинг»

на решение от 16 мая 2025 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 15 сентября 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «ФКМ Лизинг»


к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», акционерному обществу «Газхолодтехнология» и обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания – Мостранс»

о взыскании в солидарном порядке денежных средств

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФКМ Лизинг»

о признании недействительным односторонний отказ от договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФКМ Лизинг» (далее – истец, ООО «ФКМ Лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», акционерному обществу «Газхолодтехнология» и обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания – Мостранс» (далее – ответчики, ООО «Гефест», АО «Газхолодтехнология», ООО «Автомобильная компания – Мостранс») с иском о взыскании в солидарном порядке суммы предварительной оплаты (аванса) по договору купли-продажи от 07.02.2024 № 14055-24-SP в размере 146 250 000 руб.

ООО «Гефест» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании недействительным одностороннего отказа ООО «ФКМ Лизинг» от договора купли-продажи от 07.02.2024 № 14055-24-SP.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: признан недействительным односторонний отказ ООО «ФКМ Лизинг» от исполнения договора купли-продажи от 07.02.2024 № 14055-24-SP, изложенный в уведомлении (телеграмме) от 19.09.2024.


Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ФКМ Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец (ответчик по встречному иску) указал, что судами неправильно применены нормы материального права (неправильное истолкование статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности); суды не применили нормы права, подлежащие применению (статьи 311, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации); выводы судов о злоупотреблении покупателем своими правами при направ-лении 19.09.2024 телеграммы об отказе от исполнения договора купли-продажи не соответствуют обстоятельствам дела, судами неверно истолкован пункт 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Гефест» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчиков заявили ходатайство об утверждении судом заключенного между ними мирового соглашения, представили текст мирового соглашения.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 49, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела и представленные документы, кассационная коллегия находит, что форма и содержание представленного суду мирового соглашения, а также условия его утверждения соблюдены и соответствуют положениям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Мировое соглашение подписано правомочными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению судом округа, принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2025 года по делу № А40-249897/24 отменить.

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «ФКМ Лизинг», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Генерального директора ФИО4- вича, действующего на основании Устава,

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕФЕСТ», именуемое в дальнейшем «Первый ответчик», в лице Директора ФИО5, действующего на основании Устава,

Акционерное общество «ГАЗХОЛОДТЕХНОЛОГИЯ», именуемое в дальнейшем «Второй ответчик», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава,

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ - МОСТРАНС», именуемое в дальнейшем «Третий ответчик», в лице Генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава,

совместно именуемые «Сторонами», заключили настоящее мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) о нижеследующем:


1. Стороны констатируют, что Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с Первого ответчика, Второго ответчика и Третьего ответчика суммы предварительной оплаты (аванса) по Договору купли-продажи № 14055-24-SP от 07.02.2024 г. (далее – Договор купли-продажи) в размере 146 250 000,00 (Сто сорок шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также о солидарном взыскании расходов по оплате гос-пошлины <***> 250,00 (Один миллион двести шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. Кроме того, Первым ответчиком было подано встречное исковое заявление к ООО «ФКМ Лизинг» о признании недействительным одностороннего отказа Истца от исполнения Договора купли-продажи по уведомлению от 19.09.2024 г., взыскании расходов по госпошлине 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Указанный Договор купли-продажи был заключен между Истцом как Покупателем и Первым ответчиком как Продавцом во исполнение обязательств Истца - Лизингодателя по Договору лизинга № 14055-24-LA от 07.02.2024 г. (далее - Договор лизинга), заключенному со Вторым ответчиком в качестве Лизингополучателя.

В связи с существенной задержкой поставки оборудования по Договору купли-продажи 19.09.2024г. Истец направил Первому ответчику телеграмму № 3101000/280/247 с уведомлением об одностороннем расторжении Договора купли-продажи с 23.09.2024 г., содержащую требование вернуть 146 250 000,00 (Сто сорок шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., ранее уплаченных в качестве аванса (предварительной оплаты) по Договору купли-продажи. Также 19.09.2024 г. в связи с расторжением Договора купли-продажи Истец направил Второму ответчику телеграмму № 3101000/280/248 с уведомлением об одностороннем расторжении Договора лизинга с 23.09.2024 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2025 г. по делу № А40-249897/24 было отказано в удовлетворении первоначального иска ООО «ФКМ Лизинг», встречный иск ООО «ГЕФЕСТ» удовлетворен - признан недействительным односторонний отказ ООО «ФКМ Лизинг» от исполнения Договора купли-продажи № 14055-24-SP от 07.02.2024 г., изложенный в уведомлении (телеграмме) от 19.09.2024 г., взыскана с ООО «ФКМ Лизинг» в пользу ООО «ГЕФЕСТ» госпо-шлина 50 000,00 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. Указанное Решение суда первой


инстанции оставлено без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 г. ( № 09АП-32318/2025-ГК).

2. По состоянию на «25» марта 2026 г. Стороны подтверждают факт оплаты ООО «ФКМ Лизинг» в пользу ООО «ГЕФЕСТ» 50 000,00 (Пятидесяти тысяч) руб. 00 коп. расходов по госпошлине за подачу иска по делу № А40-249897/24, а также отсутствие факта приемки-передачи оборудования по Договору купли-продажи.

3. Стороны, используя право, предоставленное ст.ст.49, 138-140 АПК РФ, учитывая рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в том числе в его пункте 13, заключили Мировое соглашение на следующих условиях:

3.1. Истец отказывается от заявленных по настоящему делу требований о солидарном взыскании с Первого ответчика, Второго ответчика и Третьего ответчика суммы предварительной оплаты (аванса) по Договору купли-продажи № 14055-24-SP от 07.02.2024 г. в размере 146 250 000,00 (Сто сорок шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины <***> 250,00 (Один миллион дести шесть тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп. Первый ответчик, в свою очередь, отказывается от требований о признании недействительным одностороннего отказа Истца от исполнения Договора купли-продажи по уведомлению от 19.09.2024 г.

3.2. Истец и Первый ответчик договорились возобновить исполнение по Договору купли-продажи № 14055-24-SP от 07.02.2024 г. При этом датой возобновления (восстановления) исполнения обязательств по Договору купли-продажи является дата заключения Сторонами настоящего Мирового соглашения, указанная в верхнем правом углу данного соглашения.

Направленная 19.09.2024 г. Истцом до заключения настоящего Мирового соглашения телеграмма от 19.09.2024 г. № 3101000/280/247 о расторжении Договора купли-продажи считается отозванной.

3.3. Права и обязанности Сторон по Договору купли-продажи № 14055-24-SP от 07.02.2024 г. подлежат возобновлению (восстановлению) в том объеме, в каком они существовали на момент направления Истцом Первому ответчику уведомления


от 19.09.2024 о расторжении Договора купли-продажи. Обязательства Истца и Первого ответчика по возобновленному Договору купли-продажи, не измененные Мировым соглашением, сохраняются в неизменном виде. Заключение Мирового соглашения не является основанием для прекращения обязательств по возобновленному Договору купли-продажи, неурегулированных Мировым соглашением. Стороны действуют в соответствии с условиями Договора купли-продажи с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к Договору купли-продажи и с условиями Мирового соглашения до полного исполнения своих обязательств.

3.4. Во исполнение обязательств по Договору купли-продажи Первый ответчик обязуется передать в собственность Истца, а Истец обязуется принять Оборудование, указанное в Спецификации – Приложении № 1 к Договору купли- продажи, в срок не позднее «07» апреля 2026 г., при этом частичная поставка Оборудования запрещена.

3.5. Стороны договорились, что не подлежит начислению и взысканию Истцом с Первого ответчика неустойка (пени) за нарушение Первым ответчиком срока поставки Оборудования, установленная п. 6.1. Договора купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также не подлежат взысканию ни с одной из Сторон любые убытки других Сторон, вызванные указанным нарушением срока поставки.

3.6. Стороны договорились, что не подлежат начислению и взысканию Первым ответчиком с Истца неустойка (пени) по Договору купли-продажи, любые убытки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

3.7. Стороны договорились, что не подлежат взысканию Первым ответчиком, Вторым ответчиком, Третьим ответчиком совместно или по отдельности с Истца любые убытки, имущественные потери, имеющиеся на момент заключения Мирового соглашения или которые могут возникнуть в будущем, связанные с односторонним отказом Истца от Договора купли-продажи и не приемкой Истцом Оборудования по уведомлениям Первого ответчика, направленным 19.09.2024 г. и после отказа Истца от Договора купли-продажи.


3.8. Каждая из Сторон самостоятельно несет расходы на оплату услуг своих представителей в рамках рассмотрения судами арбитражного дела № А40-249897/24.

3.9. Стороны договорились, что Второй ответчик в срок не позднее «21» ап-реля 2026г. возмещает Истцу посредством перечисления на расчетный счет <***> 250,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2565 от 11.10.2024 г. при подаче иска.

В оставшейся части расходы Истца по оплате государственных пошлин при рассмотрении арбитражного дела № А40-249897/2024 Ответчиками не возмещаются и относятся полностью на Истца.

4. Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 141 АПК РФ.

5. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московского округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

6. Во всем, что не предусмотрено Мировым соглашением, Стороны руководствуются действующим законодательством РФ, условиями Договора купли-продажи № 14055-24-SP от 07.02.2024 г.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение составлено в пяти экземплярах: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела № А40-249897/2024.

9. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения согласно ч.3 ст. 151 АПК РФ Сторонам известны и понятны.».

Производство по делу № А40-249897/24 прекратить.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФКМ Лизинг» из федерального бюджета 361 875 (триста шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, составляющих 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального иска.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» из федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, составляющих 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский


Судьи: С.Ю. Дацук


В.В. Петрова