Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А71-16209/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-16209/2016
г. Ижевск
11 мая 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДАМЕТ», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ДЖОСЕР», г. Чайковский, Пермский край (ОГРН <***>, ИНН  <***>), о взыскании 1 968 378 руб. 20 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № СУ-04/03-16АБК от 01.03.2016. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.01.2017

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 16.01.2017, ФИО3 – представитель по доверенности № 2 от 23.01.2017,

от третьего лица: не явился (почтовая корреспонденция вручена 14.04.2017)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОДАМЕТ» (далее – истец, ООО «ПРОДАМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ДЖОСЕР» (далее – ответчик, ООО «СУ «ДЖОСЕР») о взыскании 1 968 378 руб. 20 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № СУ-04/03-16АБК от 01.03.2016.

Определением суда от 27.02.2017 в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заказчик работ – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "КАЛАШНИКОВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – третье лицо, АО «КОНЦЕРН «КАЛАШНИКОВ»).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения по иску с приложением дополнительных документов.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, ко дню судебного заседания направило в суд документы, запрошенные судом в определении от 30.03.2017.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в соответствии с подсудностью, предусмотренной пунктом 22 заключенного сторонами договора субподряда № СУ-04/03-16АБК от 01.03.2016.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

1 марта 2016 года между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор субподряда № СУ-04/03-16АБК (далее – договор) (том 1 л.д. 22-41), в соответствии с условиями которого истец обязался в установленный договором срок на основании технического задания и утвержденной документации выполнить отделочные работы (далее – работы) для объекта «Здание административно-бытового корпуса 4-х этажное» инв. № 010036 (включая три переходных галереи), расположенное по адресу: <...> (далее – Объект), а Генподрядчик обязался принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.3 договора платежи в рамках договора производятся Генподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ форма № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3 и исключительно для проведения взаиморасчетов сторон по договору. Генподрядчик осуществляет оплату выполненных работ на основании акта о приемке выполненных по форме № КС-3 в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта по форме № КС-2 и подписания справки по форме № КС-3.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по акту от 17.04.2016 № 1 в сумме 1 968 378 руб. 20 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора субподряда № СУ-04/03-16АБК от 01.03.2016 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о строительном подряде (параграф 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, возлагается подрядчика, в данном случае на истца.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.04.2016 (унифицированной формы КС-2, том 1 л.д. 89-93) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3, том 1 л.д. 88) на сумму 2 018 378 руб. 20 коп., направленные ответчику для подписания 06.09.2016 (сопроводительное письмо исх. № 22, том 1 л.д. 95) и подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на то, что указанные в акте КС-2 № 1 от 17.04.2016 работы истцом фактически на объекте не выполнялись, а были выполнены самим ответчиком, акт КС-2 и справка КС-3, представленные истцом в дело, ответчику для приемки работ не направлялись, ответчику были высланы акт КС-2 и справка КС-3 в иной редакции - на сумму 2 038 013 руб. 40 коп.(том 3 л.д. 132-135).

В подтверждение возражений ответчиком в материалы дела представлены подписанные им с заказчиком (АО «Концерн «Калашников») акты КС-2 № 91 от 12.02.2016, № 94 от 12.12.2016, № 95 от 12.12.2016 (том 2 л.д. 135-158), отчеты о расходовании основных материалов (том 2 л.д. 159-162), перечни переданной заказчику исполнительной документации (том 3 л.д. 1-3) и соответствующая им исполнительная документация по выполненным работам: акты освидетельствования скрытых работ (том 3 л.д. 71-78), общий журнал работ (том 3 л.д. 4-45), требования-накладные (том 3 л.д. 46-54), товарные накладные, универсальные передаточные документы на приобретение строительных материалов (79-86).

Акты и исполнительная документация аналогичного содержания представлены в материалы дела заказчиком (АО «Концерн «Калашников») (том 2 л.д. 53-129, том 3 л.д. 137-144).

Как следует из вышеуказанной исполнительной документации, в том числе представленных заказчиком работ оригиналов исполнительных схем устройства покрытий из плит керамогранитных (том 3 л.д. 141-143), при выполнении работ ответчиком был использован керамогранит KERAMA MARAZZI, коллекции «Специи», цветов «Имбирь», «Перец», при этом, ответчиком также представлены в материалы дела документы на приобретение указанного материала (том 2 л.д. 84-86).

В то же время, исполнительная документация истца составлена последним в одностороннем порядке, акты освидетельствования скрытых работ ни со стороны заказчика (АО «Концерн «Калашников»), ни со стороны Генподрядчика (ООО «СУ «Джосер») не подписаны (том 1 л.д. 59-77), общий журнал производства работ (том 3 л.д. 100-103) также не содержит подписей ответственных лиц со стороны заказчика и генподрядчика, а согласно исполнительных схем (том 3 л.д. 107-115) при выполнении работ истцом использовался керамогранит иного производителя (ITALON TECNICA), что не соответствует информации и документам, представленным заказчиком работ (АО «Концерн «Калашников»).

Доказательства, подтверждающие приобретение истцом необходимых для выполнения работ материалов либо получение указанных материалов от генподрядчика (заказчика) в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом в материалы дела техническое задание (том 3 л.д. 95), о фальсификации которого заявлено ответчиком, не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего факт выполнения работ и их приемку со стороны ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания 02.05.2017, надписи на указанном документе «акт предварительной приемки выполненных объемов работ» и «объемы сдал» дописаны сотрудником истца ФИО4 после выполнения на нем надписей со стороны работника ответчика ФИО5 и в его отсутствие, т.е. данный документ фактически приемку работ не подтверждает, а может лишь свидетельствовать о согласовании подписавшими его лицами подлежавших выполнению объемов работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом факт выполнения на спорном объекте работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2) № 1 от 17.04.2016, надлежащими доказательствами не подтвержден, а соответственно, основания для взыскания их стоимости с ответчика отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку требования истца надлежащими доказательствами не подтверждены, суд в удовлетворении иска отказывает.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска, а также за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Щетникова