Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А14-16012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-16012/2019

«19» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Румебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности в размере 490 878,94 руб., неустойки в размере 382 114,36 руб., неустойки по день фактического погашения долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представители не явились, надлежаще извещен,

от ответчика: представители не явились, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак» (далее – истец, ООО «Престиж-Пак») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Румебель» (далее – ответчик, ООО «Румебель») о взыскании задолженности по договору поставки №53/2017 от 27.07.2017 в размере 490 878,94 руб., неустойки в размере 382 114,36 руб., неустойки по день фактического погашения долга, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности 490 878,94 руб. за каждый день, начиная с 28.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещены, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, от истца 05.11.2019 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.11.2019 объявлялся перерыв до 12.11.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «Престиж-Пак» (поставщик) и ООО «Румебель» (покупатель) заключен договор поставки № 53/2017 от 27.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставит гофропродукцию (продукция) согласно письменному заказу покупателя, подтвержденному поставщиком и являющемуся неотъемлемой частью договора, и отгрузить ее, а покупатель оплатить и принять (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, предполагаемый график поставки продукции указываются в заказе, отправленном покупателем поставщику.

Цена продукции устанавливается сторонами и указывается в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 2.1. договора).

В силу п. 4.1. договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 14 календарных дней с момента передачи продукции на склад покупателя.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при выполнении договора, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров. Если стороны не смогли урегулировать возникшие разногласия, в том числе и по согласованию отдельных условий договора, путем переговоров в течение 10 дней с момента получения письменной претензии одной из сторон, то спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 7.1.1. договора).

В соответствии с п. 7.1.2. договора в случае просрочки покупателем оплаты продукции относительно сроков, согласованных сторонами в заказе и договоре, виновная сторона обязуется по письменному требованию выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % за каждый день от стоимости неоплаченной партии продукции.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику по универсальным передаточным документам №244 от 28.08.2017, №405 от 16.10.2017, №406 от 16.10.2017, №520 от 18.11.2017, №521 от 18.11.2017, №691 от 18.12.2017, №692 от 18.12.2017, №237 от 12.02.2018, №561 от 04.04.2018, №562 от 04.04.2018, №1297 от 26.06.2018, №1745 от 15.08.2018, №1935 от 03.09.2018, №2440 от 23.10.2018 продукцию на общую сумму 4 249 056,39 руб.

Факт получения продукции ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленной продукции покупателем не заявлялись.

Платежными поручениями (л.д. 25-69) ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции на общую сумму 3 758 177,45 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную по спорному договору поставки продукцию составила 490 878,94 руб.

Поскольку оплата за поставленный товар ответчиком была произведена не в полном объеме, ООО «Престиж-Пак» 18.06.2019 направило в адрес ООО «Румебель» претензию от 10.06.2019 с требованием об оплате задолженности, что подтверждается копией почтовой квитанции от 18.06.2019 (л.д. 71) и копией описи вложения в письмо от 18.06.2019 (л.д. 72) и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору поставки № 53/2017 от 27.07.2019, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №53/2017 от 27.07.2017 в размере 490 878,94 руб., неустойки за период с 12.09.2017 по 27.08.2019 в размере 382 114,36 руб., неустойки по день фактического погашения долга, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности 490 878,94 руб. за каждый день, начиная с 28.08.2019.

Как следует из представленного в материалы дела возражения на исковое заявление, ООО «Румебель» фактически не оспаривает наличие задолженности перед истцом по спорному договору поставки в заявленном размере – 490 878,94 руб.

Одновременно, ответчик просит суд снизить размер начисленной неустойки ввиду ее чрезмерности до 60 000 руб., при этом возражает против взыскания неустойки на будущее время, поскольку такой способ гражданско-правовой защиты, по мнению ответчика, не предусмотрен ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №53/2017 от 27.07.2017 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в универсальных передаточных документах, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок (при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (в том числе представленными копиями универсальных передаточных документов №244 от 28.08.2017, №405 от 16.10.2017, №406 от 16.10.2017, №520 от 18.11.2017, №521 от 18.11.2017, №691 от 18.12.2017, №692 от 18.12.2017, №237 от 12.02.2018, №561 от 04.04.2018, №562 от 04.04.2018, №1297 от 26.06.2018, №1745 от 15.08.2018, №1935 от 03.09.2018, №2440 от 23.10.2018), а также пояснениями ответчика.

Ответчик фактически против наличия и размера задолженности по спорному договору не возражал.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки №53/2017 от 27.07.2017 в размере 490 878,94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №53/2017 от 27.07.2017 за период с 12.09.2017 по 27.08.2019 в размере 382 114,36 руб., а также начислении неустойки с 28.08.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за поставленную продукцию.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.1.2. договора в случае просрочки покупателем оплаты продукции относительно сроков, согласованных сторонами в заказе и договоре, виновная сторона обязуется по письменному требованию выплатить другой стороне неустойку в размере 0,1 % за каждый день от стоимости недопоставленной/неоплаченной партии продукции.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 4.1. договора оплата за поставленную продукцию производится в течение 14 календарных дней с момента передачи продукции на склад покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки в размере 382 114,36 руб. за период с 12.09.2017 по 27.08.2019.

Проверив правильность представленного ООО «Престиж-Пак» расчёта, с учетом пунктов 4.1., 7.1.2. спорного договора, а также положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным начисление неустойки за несвоевременную оплату товара, поставленного по спорному договору поставки за период с 12.09.2017 по 27.08.2019 в размере 377 133,12 руб.

При этом судом учтено, что по смыслу ст. 193 ГК РФ окончание срока исполнения обязательства в нерабочий день позволяет продлить установленный для исполнения данного обязательства срок на ближайший следующий рабочий день, в который указанное обязательство может быть исполнено. При этом начисление неустойки следует производить со следующего после истечения установленного срока для исполнения обязательства дня.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным довод ответчика о том, что такой способ гражданско-правовой защиты как требование присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства не предусмотрен ст.ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом как необоснованный.

Одновременно, ответчик ходатайствует о снижении размера начисленной неустойки ввиду ее чрезмерности до 60 000 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подписания договора и согласование условия о начисления неустойки из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки ответчиком не оспаривается.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора в установленный срок по причинам, зависящим от истца, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Одновременно, судом учтено, что оплата продукции производилась ответчиком с систематической задержкой.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному договору поставки не может быть признан судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и не свидетельствует о том, что взыскание неустойки в указанном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем, с учетом приведенных выводов, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленной продукции по договору поставки №53/2017 от 27.07.2017 за период с 12.09.2017 по 27.08.2019 в размере 377 133,12 руб., а также требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки до фактической уплаты основного долга в сумме 490 878,94 руб., начиная с 28.08.2019, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявленные исковые требования о взыскании неустойки в оставшейся части (с учетом проверки представленного истцом расчета исходя из требований ст. 193 ГК РФ) удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 848 от 30.08.2019 (л.д. 10) уплачена государственная пошлина в размере 20 459,87 руб.

В указанной связи, исходя из частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 343 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Румебель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Пак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки № 53/2017 от 27.07.2017 в размере 490 878,94 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору поставки № 53/2017 от 27.07.2017 за период с 12.09.2017 по 27.08.2019 в размере 377 133,12 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 343 руб.

Начисление и взыскание неустойки производить до фактической уплаты основного долга в сумме 490 878,94 руб., начиная с 28.08.2019, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова