Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-142093/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-142093/23-11-1047

Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2023г. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.10.2020)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО» (111141, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и жилого помещения по адресу: <...> (комната № 3), в размере 252 800руб. 00коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО» о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта движимого имущества и жилого помещения по адресу: <...> (комната № 3), в размере 252 800руб. 00коп.

Определением от 04.07.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.08.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, 01.02.2022г. в квартире по адресу: <...>, произошел залив в результате сильной течи с кровли, в виду чего собственникам квартир были причинены убытки, которые уступили свои права требования истцу.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, указав, что истец не представил суду доказательств,

подтверждающих противоправность действий ответчика, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем не усматривается правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения от 29.06.2016г. № 5323-01-2016-0773054, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности города Москвы, расположенное по адресу: г. Москва, Восточный АО, Федеративный <...>, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью (без летних) 69,2 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м, отвечающее стандартам благоустройства города Москвы, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества для проживания в не.

В соответствии с актом от 11.02.2022г. комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник района Перово», а именно: начальника участка 11 ФИО3, мастера участка № 11 ФИО4, ФИО5, в результате течи с кровли в зоне желобной части стальной кровли произошло залитие квартиры по адресу: <...>, подъезд 3, этаж 5, кв. 53, площадью 69,2 кв.м, в комнате № 2 на потолке есть следы залития в зоне примыкания стены в виде подтеков темного цвета площадью примерно 1,5 кв.м, в комнате № 3 на потолке следы протечек с темными разводами в зоне окна и стен площадью примерно 7 кв.м, обрушение листов обоев в зоне окна с выделениями на стене, темными пятнами площадью примерно 4,0 кв.м, пол находится в стадии ремонта, покрытие – ламинат, жителями квартиры сделаны отметки о том, что в результате залива повреждено следующее имущество: тумбочка, трехстворчатый шкаф, двухспальная кровать, телевизор, постельное белье, одежда.

Между ФИО2 (цедент 1), ФИО6 (цедент 2), ФИО7 (цедент 3) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 11.05.2023г., в соответствии с которым цеденты 1, 2, 3 уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента право требования долга (возмещения ущерба) к ГБУ «Жилищник района Перово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с заливом жилого помещения по адресу: <...>, произошедшего 01.02.2022г., заявка на ОДС от 01.02.2022г. № 594024, который был зафиксирован актом о последствиях залития жилого помещения ГБУ «Жилищник района Перово» от 11.02.2022г. № б/н.

Согласно п. 1.2 договора права требования долга от должника переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедентов к моменту перехода прав, в частности, к цессионарию переходят права требования ущерба имущества, причиненного в результате залива, произошедшего 01.02.2022г. (указанный в п. 1.1 договора), а также связанные с ним финансовые санкции (неустойка, штраф, моральный вред, а также другие расходы).

В п. 1.3 договора установлено, что права требования по договору переходят от цедентов к цессионарию в момент заключения договора.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования уведомлением об уступке права требования от 16.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.05.2023г. с требованием возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта помещения и имущества, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В подтверждение размера убытков, понесенных цедентами, истцом представлены акт осмотра от 12.05.2023г. № 04/23, договор на оказание услуг по проведению оценки от 12.05.2023г. № 23-0511-3, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 16.05.2023г. № 23-0511-3, счет от 12.05.2023г. № 117, платежное поручение от 15.05.2023г. № 681272, экспертное заключением рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> с учетом повреждений, полученных в результате залива, от 16.05.2023г. № 23-0516-1.

Судом отклоняется указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, так как на 1, 2, 40 листах экспертного заключения отсутствуют подписи частнопрактикующего оценщика ФИО8 и печать, а следовательно, требования п.п. 16 и 20 Федерального стандарта оценки «Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.07.2011г. № 328, соблюдены не были.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки сторон на судебную практику отклонены, поскольку обстоятельства названных сторонами дел применительно к обстоятельствам настоящего спора не являются преюдициально значимыми.

Поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить размер ущерба, исковые требования не подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 1069 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 (Сто) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 22.06.2023г. № 876160, как излишне оплаченную.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина