Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А53-11174/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11174/23
28 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Парамоновой А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 298 633,80 руб.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 298 633,80 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ходатайство мотивировано тем, что требование истца не носит бесспорный характер, исковые требования ответчиком не признаются. Ответчик указал, что доказательства возврата неосновательного обогащения будут представлены к судебному заседанию.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из исковых требований в уточненной редакции следует, что сумма исковых требований составляет 298 633,80 руб.

Таким образом, спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных в определении суда.

Судом установлено, что отсутствуют основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в понимании положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает.

В представленном ответчиком ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не содержится указаний на обстоятельства, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о необходимости представления им в материалы дела иных доказательств, в подтверждение заявленных доводов, однако им не представлено доказательств невозможности представления указанных доказательств в условиях состязательности судебного разбирательства и принципа обязанности доказывания, установленных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем ходатайство ответчика признано судом подлежащим отклонению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.06.2023 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.06.2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ» (покупатель) и ООО «Возрождение» (продавец) заключен договор поставки №СП-01/151122 (далее - Договор) от 15.11.2022 года по условиям которого ООО «Возрождение» принял на себя обязательство по поставке Покупателю ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ», иному лицу (Грузополучателю) товара - подсолнечник масленичный, урожай 2022 года, в количестве, сроки и по цене, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора поставки, а Истец (Покупатель) принять и оплатить поставляемый Ответчиком товар на условиях настоящего договора.

Истцом и Ответчиком к вышеуказанному Договору были заключены Спецификации №01 от 15.11.2022 г. и №02 от 29.11.2022 г.

Так согласно Спецификаций, подписанных Сторонами, усматривается:

- Спецификация №01 от 15.11.2022 г. к Договору поставки №СП-01/151122 «товар: подсолнечник масленичный, урожай 2022 г., общий объем в рамках данной спецификации определяется по всем накладным ТОРГ-12, счетам-фактурам или УПД приложенным к спецификации, цена за товар в зачетном весе составляете1 500 рублей/т. без НДС, срок поставки с 15.11.2022 г. до 19.11.2022 г. включительно, доставка осуществляется автомобильным транспортом продавца до склада Грузополучателя, расположенного по адресу: <...> (предприятие АО «ЭКООЙЛ» ИНН/КПП 6829020539/682001001), приемка товара осуществляется по показателям качества в зачетном весе на весах Грузополучателя АО «ЭКООЙЛ», с учетом корректировки по иене согласно требованиям к показателям качества Товара.

- Спецификация №02 от 29.11.2022 г. к Договору поставки №СП-01/151122 «товар: подсолнечник масленичный, урожай 2022 г., общий объем в рамках данной спецификации определяется по всем накладным ТОРГ-12, счетам-фактурам или УПД приложенным к спецификации, цена за товар в зачетном весе составляете ООО рублей/т. без НДС, срок поставки с 29.11.2022 г. до 07.12.2022 г. включительно, доставка осуществляется автомобильным транспортом продавца до склада Грузополучателя, расположенного по адресу: <...> (предприятие АО «ЭКООЙЛ» ИНН/КПП 6829020539/682001001), приемка товара осуществляется по показателям качества в зачетном весе на весах Грузополучателя АО «ЭКООЙЛ», с учетом корректировки по иене согласно требованиям к показателям качества Товара.

В соответствии с п. 2.1., п. 2.2, п. 2.4. Договора: «цена, общая стоимость, сроки и условия оплаты Товара согласовываются Сторонами и фиксируются в Спецификациях на каждую партию Товара с учетом качества и количества поставленного Товара, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма настоящего Договора складывается из сумм всех подписанных Спецификаций. Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Возврат сумм, излишне уплаченных Покупателем, осуществляется Продавцом по письменному требованию Покупателя в течение 5 (пяти) банковских дней со дня поступления письменного требования и/или с момента проведения сторонами сверки взаимных расчетов».

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что сдача-приемка по количеству и качеству поставленного по настоящему Договору Товара производится в соответствии с условиями, прописанными в Спецификациях.

ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ» в качестве предоплаты были перечислены на расчетный счет ООО «Возрождение» за поставляемый по вышеуказанному договору поставки товар (подсолнечник) денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №87 от 16.11.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., №109 от 30.11.2022 г. на сумму 1 000 000 руб., №117 от 02.12.2022 г. на сумму 1 000 000 руб.

ООО «Возрождение» произвело поставку товара (подсолнечник масленичный, урожай 2022 г.) ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ» (до склада грузополучателя, расположенного по адресу: <...> (предприятие АО «ЭКООЙЛ» ИНН/КПП 6829020539/682001001) в следующем объеме:

48,72 т. на общую сумму 869 176 руб., в том числе 20,2 т. на сумму 368 650 руб. из расчета 18 250 руб. за тонну и 28,52 т. на сумму 500 526 руб. из расчета 17 550 руб. за тонну, что подтверждается товарной накладной №1 от 18.11.2022 г., подписанной Сторонами, при этом стоимость (цена) за поставленный по спецификации №01 от 15.11.2022 г. подсолнечник была скорректирована Сторонами исходя из показателей качества Товара, т.е. в связи с несоответствием поставленного подсолнечника требованиям к показателям качества Товара, установленного в заключенных Сторонами Спецификациях;

52,6 т. на общую сумму 582 782,40 руб., в том числе 30,84 т. на сумму 282 494,40 руб. из расчета 9 160 руб. за тонну и 21,76 т. на сумму 300 288 руб. из расчета 13 800 руб. за тонну, что подтверждается товарной накладной №2 от 05.12.2022 г., подписанной Сторонами, при этом стоимость (цена) за поставленный по спецификации №02 от 29.11.2022 г. подсолнечник была скорректирована Сторонами исходя из показателей качества Товара, т.е. в связи с несоответствием поставленного подсолнечника требованиям к показателям качества Товара, установленного в заключенных Сторонами Спецификациях;

55,38 т. на общую сумму 208 407,80 руб., в том числе 29,98 т. на сумму 117 221,80 руб. из расчета 3 910 руб. за тонну и 25,4 т. на сумму 91 186 руб. из расчета 3 590 руб. за тонну, что подтверждается товарной накладной №3 от 06.12.2022 г., подписанной Сторонами, при этом стоимость (цена) за поставленный по спецификации №02 от 29.11.2022 г. подсолнечник была скорректирована Сторонами исходя из показателей качества Товара, т.е. в связи с несоответствием поставленного подсолнечника требованиям к показателям качества Товара, установленного в заключенных Сторонами Спецификациях.

Таким образом, исходя из стоимости, скорректированной Сторонами договора (уменьшение покупной цены), по причине поставленного товара (семян подсолнечника) ненадлежащего качества, и при проведении Сторонами сверки взаимных расчетов, было установлено, что ООО «Возрождение» поставил товар только на сумму 1 660 366,2 руб., в связи с чем излишне уплаченные ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ» денежные средства за поставленный Ответчиком товар, составили сумму в размере 1 339 633,8 руб.

ООО «Возрождение» 26.12.2022 г., 30.12.2022 г. и 10.01.2023 г. в добровольном порядке произвел Истцу возврат излишне перечисленных денежных средств по вышеуказанному договору поставки №СП-01/151122 от 15.11.2022г. только в общей сумме 950 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №309 от 26.12.2022 г. на сумму 500 000 руб., №317 от 30.12.2022 г. на сумму 250 000 руб. и №2 от 10.01.2023 г. на сумму 200 000 руб., в связи с чем остаток задолженности перед Истцом по состоянию на январь 2023 г. составил сумму в размере 389 633,80 руб.

ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ» в адрес Ответчика 31.01.2023 г. (в том числе и на адрес электронной почты) за исх. №230131/01 была направлена претензия (с приложенным Актом сверки взаимных расчетов) с просьбой произвести возврат остатка задолженности в размере 389 633.80 руб. в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения претензии, по указанным в договоре реквизитам.

ООО «Возрождение» после получения вышеуказанной претензии перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 91 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №31 от 02.02.2023 г., в связи с чем остаток задолженности перед Истцом составил сумму в размере 298 633,80 руб., которая до настоящего времени так и не погашена Ответчиком.

Так как Ответчик фактически отказался от возврата Истцу остатка задолженности по договору поставки, ООО «ГЛОБАЛ ЭКСПОРТ» 08.02.2023 г. на электронный почтовый адрес ООО «Возрождение», указанный в разделе 9 Договора поставки, повторно направил претензию (исх. №230208/01) с просьбой произвести возврат остатка задолженности в размере 298 633,80 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения претензии, по указанным в договоре реквизитам (п. 2.4, п. 6.3 Договора поставки).

Ответчик ООО «Возрождение» в ответ на вышеуказанную претензию Истца не совершил каких-либо действий по перечислению Истцу остатка задолженности в сумме 298 633,80 руб.

В связи с тем, что надлежащим образом товар не поставлен, возврат денежных средств не произведен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт перечисления предоплаты подтвержден материалам дела.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по передаче надлежащего товара, возврата осуществленной истцом предоплаты в сумме 298 633,80 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, в соответствии с предоставленными документами и на основании фактического положения дела Ответчик не выполнил условия договора на поставку Товара и не поставил Товар.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Так, по мнению ответчика, истцом представлен скриншот, подтверждающий отправку претензии по электронной почте, в то время как сторонами в договоре не согласован порядок направления претензий через интернет (электронная почта, социальные сети и мессенджеры). В связи с этим ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Приведенный довод ответчика признается судом несостоятельным и подлежит отклонению и не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка ввиду того, что истцом, наряду со скриншотом экрана о направлении претензии на электронную почту ответчика, в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 01.02.2023 года, подтверждающая направление в адрес ответчика досудебной претензии исх. №230131/01 от 31.01.2023 года (л.д. 19).

Кроме того, вопреки мнению ответчика о том, что сторонами в договоре не согласован порядок направления претензий через интернет (электронная почта, социальные сети и мессенджеры), суд считает необходимым указать на то, что в соответствии с пунктом 6.3. договора до предъявления одной из сторон исковых требований, связанных со взаимоотношениями сторон, вытекающими из договора, обязательным является предъявление претензии в письменной форме. Претензия должна быть рассмотрена стороной в течение пяти рабочих дней с момента ее получения последней, в том числе по электронной почте.

Таким образом, довод ответчика о несогласованности сторонами в договоре порядка направления претензий через интернет (электронная почта, социальные сети и мессенджеры) признается судом несостоятельным и подлежащим отклонению.

Суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела документы в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2015 года), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из представленных пояснений ответчика следует, что он не согласен с требования истца в полном объеме, следовательно оставление иска без рассмотрения не приведет к урегулированию спора.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы, по мнению суда, в полной мере соответствуют установленным требованиям к соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о признании исковых требований истца законными и обоснованными.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 298 633,80 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы предварительной оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 298 633,80 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 8973 руб., что подтверждается платежным поручением № 53 от 22.03.2023 г.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в размере 8973 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную сумму по договору поставки № СП-01/151122 от 15.11.2022 года в размере 298633,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8973 рубля.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Парамонова А. В.