Постановление от 14 января 2020 г. по делу № А40-217058/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75408/2019

Дело № А40-217058/2019
г. Москва
14 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ФИРМА «БУК СЭЙЛ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-217058/2019, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1787)

по заявлению: акционерного общества ФИРМА «БУК СЭЙЛ»

к 1. Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, 2. УФССП России по Москве

третье лицо: ООО «Интек»

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.07.2019;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО4 по дов. от 09.01.2020; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований АО ФИРМА «БУК СЭЙЛ» (далее – заявитель, Общество) к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства 24.07.2019 года № 208916/19/77003-ИП.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, представил письменные пояснения, в которых указал о личной заинтересованности одного из сотрудников Преображенского ОСП УФССП России по Москве.

В судебное заседание не явились представители УФССП России по Москве и ООО «Интек», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по Москве на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный документ - исполнительный лист от 21.05.2019 серии ФС № 021313336 по итогам рассмотрения дела № А41-93862/2018 со следующим предметом исполнения имущественного характера: взыскание с должника - АО ФИРМА «БУК СЭЙЛ» в пользу взыскателя - ООО «Интек» денежных средств в размере 4 299 194 руб. 64 коп.

Вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Преображенского ОСП УФССП России по Москве для принудительного исполнения.

24.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 208912/19/77003-ИП.

Как указано в постановлении от 24.07.2019 АО ФИРМА «БУК СЭЙЛ» имеет два адреса, а именно: 107370, <...>; 143912, <...> Западная коммунальная зона, владение 11, стр. 18.

Полагая, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, АО ФИРМА «БУК СЭЙЛ» обратилось к судебному приставу-исполнителю с требованием о передаче исполнительного производства в Останкинский РОСП УФССП России по Москве, которое осталось без удовлетворения.

Полагая незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 201, 324, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд города Москвы сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве и ч. 1 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно пункту 2 этой же статьи судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества, или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Судебный пристав-исполнитель опирается на информацию о местонахождении должника-организации АО ФИРМА «БУК СЭЙЛ», указанную в заявлении взыскателя.

На основании вышеизложенного, 24.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 208912/19/77003-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ФИО4 совершен выход на адрес: <...> - должник не обнаружен, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий.

25.07.2019 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению отдельных мер принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному с целью проверки местонахождения должника по юридическому адресу: г. Балашиха. Энтузиастов ш.. Западная Коммунальная Зона , вл. 11. стр 18.

Судебным приставом-исполнителем по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ОСП совершен выход в адрес должника: <...> Западная коммунальная зона, вл. 11. стр. 18, при котором должник не обнаружен, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации АО ФИРМА «БУК СЭЙЛ» является адрес: <...> западная коммунальная зона, вл. 11, стр. 18, но в ходе ведения исполнительных производств установлено, что должник меняет адрес нахождения, на город Москва, но данная перерегистрация была приостановлена ИФНС России № 46 по г. Москве.

В ходе розыска имущества должника выявлено: 1) нежилое помещение по адресу: Москва, проезд Ольминского, д.3А, стр. 3, кадастровый №: 77:02:0022013:2993; площадью 8,8 кв. м; 2) нежилое помещение по адресу: <...>, кадастровый №: 77:02:0022011:1303, площадью 774,1 кв. м; 3) нежилое помещение по адресу: Москва, проезд Ольминского, д. 3А, стр. 3, кадастровый №: 77:02:0022013:2990; площадью 463,4 кв. м; 4) нежилое помещение по адресу: Москва, проезд Ольминского, д. 3А, стр. 3, кадастровый №: 77:02:0022013:2992, площадью 48,9 кв. м; 5) нежилое помещение по адресу: Москва, проезд Ольминского, д. 3А, стр. 3, кадастровый №: 77:02:0022013:2991, площадью 17,5 кв. м.

Судом установлено, что в ходе ведения исполнительного производства должник меняет адрес нахождения на город Москву, в связи с чем 18.12.2019 исполнительное производство передано в Останкинский ОСП для дальнейшего исполнения по новому юридическому адресу должника.

Сведений о личной или иной заинтересованности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства сторонами не представлено.

В силу ст. 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ АО ФИРМА «БУК СЭЙЛ» не представило в материалы дела доказательств того, что в период действия оспариваемых постановлений имели место факты иных нарушений прав и законных интересов должника.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя.

Иное толкование должником положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее взыскании с заявителя не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-217058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: М.В. Кочешкова


ФИО1