Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А76-35579/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35579/2023
03 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (ИНН <***>),

о взыскании 196 453 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №АТУ-45/030 от 15.04.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (далее – истец, общество «Автотранспортное управление») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (далее – ответчик, общество «Сталь Трейд») о взыскании задолженности:

- по договору №АУ203077 в размере 87 097 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом моратория 2022 года) за период с 17.09.2021 по 05.02.2024 в размере 13 314 руб. 95 коп., продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 87 097 руб. 50 коп. до фактического дня исполнения обязательства по уплате задолженности;

- по договору №АУ203089 в размере 73 048 руб. 80 коп., неустойку (с учетом моратория 2022 года) за период с 11.11.2021 по 05.02.2024 в размере 22 992 руб. 54 коп., продолжить начислять неустойку на сумму задолженности в размере 73 048 руб. 80 коп. из числа 0,05% за каждый день оплаты до фактического дня исполнения обязательств по уплате задолженности (с учетом принятого уточнения от 03.06.2024).

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 февраля 2024 года 09 час. 55 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 09.02.2024 во исполнение определения суда от 09.01.2024 истец представляет развернутый расчет неустойки по договору №АУ203077, и по договору №АУ203089, а также пояснения относительно того, что оригинал письма №088 от 23.06.2023 ответчика у истца отсутствует, гарантийное письмо получено истцом от ответчика по электронной почте. Акты об оказанных услугах передавались ответчику нарочно. Факт оказанных услуг за октябрь, ноябрь 2021 подтверждается путевыми листами, в которых имеются отметки (подпись и печать организации) о принятых услугах со стороны ответчика.

Определением от 12.02.2024 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 13 марта 2024 года на 10 час. 10 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 06.03.2024 во исполнение определения суда от 12.02.2024 истец приобщает к материалам дела акт выполненных работ (оказанных услуг) №14459 от 30.11.2021 на сумму 6058 руб. 58 коп. в качестве доказательства оказания услуг истцом ответчику в ноябре 2021; а также журнал выдачи документов по контрагенту обществу «Сталь Трейд» в качестве доказательства вручения истцом ответчику актов выполненных работ (оказанных услуг) №20628 от 30.09.2021, №13576 от 31.10.2021, №14459 от 30.11.2021 и счетов-фактур №20721 от 30.09.2021, №2012 от 31.10.2021, №4960 от 30.11.2021. Согласно данного журнала выдачи документов между обществом «АТУ» и обществом «Сталь Трейд» договорные отношения существовали до заключения договоров №АУ203077, АУ203089. Услуги оказывались обществом «АТУ» по заявкам общества «Сталь Трейд», акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры передавались нарочно.

Определением от 13.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 22 мая 2023 года на 10 час. 40 мин.

Стороны, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании 22.05.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2024 16 час. 15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющимся в материалах дела, местом нахождения общества «Сталь Трейд» является адрес: 455017, <...>.

Суд направлял ответчику копию определения о принятии искового заявления к производству от 15.11.2023, определения о переходе по общим правилам искового производства от 09.01.2024 по адресу: 455017, <...>.

С указанного адреса органом почтовой связи почтовый конверт возращен с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила №234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее – Порядок №98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (п. 34 Правил №234, абз. 5 п. 11.1 Порядка №98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика, определение о принятии искового заявления к производству от 15.11.2023 прибыло в место вручения 22.11.2023, отправителю выслано отправление 30.11.2023, то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах; определения о переходе по общим правилам искового производства от 09.01.2024 прибыло в место вручения 19.01.2024, отправителю выслано отправление 27.01.2024, то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 15.11.2023, от 09.01.2024 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2023, 10.01.2024, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении общества «Сталь Трейд» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Судебное заседание продолжено после перерыва 03.06.2024.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности:

- по договору №АУ203077 в размере 87 097 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом моратория 2022 года) за период с 17.09.2021 по 05.02.2024 в размере 13 314 руб. 95 коп., продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 87 097 руб. 50 коп. до фактического дня исполнения обязательства по уплате задолженности;

- по договору №АУ203089 в размере 73 048 руб. 80 коп., неустойку (с учетом моратория 2022 года) за период с 11.11.2021 по 05.02.2024 в размере 22 992 руб. 54 коп., продолжить начислять неустойку на сумму задолженности в размере 73 048 руб. 80 коп. из числа 0,05% за каждый день оплаты до фактического дня исполнения обязательств по уплате задолженности.

Протокольным определением от 03.06.2024 судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «АТУ» (перевозчик) и обществом «Сталь Трейд» (заказчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров №АУ203077 (далее-договор №АУ203077).

В соответствии с п. 1.1 договора перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом в международном, междугороднем, внутригородском, пригородном сообщении вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а также представить всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств для перевозки пассажиров и оказать услуги специализированной техникой, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза и пассажиров установленную плату (при перевозке грузов и пассажиров) и оплатить стоимость услуг оказанных специализированной техникой.

В соответствии с п. 2.2.1 договора №АУ203077 заказчик обязуется подавать своевременные заявки.

Согласно п. 3.11 договора №АУ203077 подтверждением факта оказания услуг является акт выполненных работ (оказания услуг), подписываемый сторонами по факту оказания перевозчиком услуг заказчику, и составленный на основании:

- путевых листов, транспортных накладных (ТН) и товарно-транспортных накладных (ТТН) и/или товарных накладных (ТОРГ-12) (или универсальных передаточных документов (УПД)) с отметками получателя (и/или уполномоченного представителя получателя) о принятии груза-при перевозке грузов;

- копия путевых листов и справки почасовой оплаты с отметками «заказчика» -в остальных случаях;

- рапорт о работе строительной машины (механизма).

Согласно п. 4.7 договора №АУ203077 заказчик за услуги по перевозке осуществляет предоплату в размере 100% согласно счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчет за перевозку осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней с даты выставления счета-фактуры.

Согласно п. 4.8 договора №АУ203077 перевозчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента исполнения заявки заказчика на месяц составляет и подписывает 2 экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг) и направляет для подписания в адрес заказчика экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Общество «Сталь Трейд» во исполнение обязательств по договору №АУ203077 направило в адрес общества «АТУ» заявки о представлении автотранспорта №385 от 07.09.2021, №391 от 13.09.2021, №405 от 20.09.2021, № 415 от 23.09.2021, №410 от 24.09.2021, №405 от 20.09.2021.

В свою очередь общество «АТУ» предоставило специализированную технику по путевым листам №3469100 от 07.09.2021, №3471695 от 10.09.2021, №3474345 от 14.09.2021, №3480033 от 21.09.2021, №3482625 от 24.09.2021, №3485281 от 28.09.2021, №3486995 от 30.09.2021. На всех путевых листах имеется подпись представителя общества «Сталь Трейд» и печать организации.

Общество «АТУ» оказало услуги по предоставлению специализированной техникой, а общество «Сталь Трейд» приняло данные услуги.

Поскольку общество «Сталь Трейд» приняло исполнение обязательств общества «АТУ» по договору №АУ203077, договор № АУ203077 считается заключенным.

Обществом «АТУ» во исполнение обязательств по п. 4.8 договора №АУ203077 в адрес общества «Сталь Трейд» был направлен акт выполненных работ (оказанных услуг) №0000-020628 от 30.09.2021 на сумму 87 097 руб. 50 коп. и счет-фактура №20721 от 30.09.2021 на сумму 87 097 руб. 50 коп.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) №0000-020628 от 30.09.2021 не был подписан обществом «Сталь Трейд».

Счет-фактура №20721 от 30.09.2021 на сумму 87 097 руб. 50 коп. не был оплачен обществом «Сталь Трейд» в течение 10 дней с момента его выставления.

Общество «АТУ» направило в адрес общества «Сталь Трейд» претензию №АУ1278 от 13.04.2023 о взыскании задолженности и неустойки, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.

23.06.2023 общество «Сталь Трейд» письмом №088 признало сумму задолженности и неустойки по договору №АУ203077, начисленную из расчета 0,05% за каждый день просрочки. Однако, до настоящего времени задолженность по договору №АУ203077 обществом «Сталь Трейд» не погашена, что послужило основанием обращения в суд.

Также, между обществом «АТУ» (перевозчик) и обществом «Сталь Трейд» (заказчик) заключен договор перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров №АУ203089 (далее-договор №АУ203089).

В соответствии с п. 1.1 договора №АУ203089 перевозчик обязуется доставить автомобильным транспортом в международном, междугороднем, внутригородском, пригородном сообщении вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а также представить всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств для перевозки пассажиров и оказать услуги специализированной техникой, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза и пассажиров установленную плату (при перевозке грузов и пассажиров) и оплатить стоимость услуг оказанных специализированной техникой.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заказчик обязуется подавать своевременные заявки.

Согласно п. 3.11 договора подтверждением факта оказания услуг является акт выполненных работ (оказания услуг), подписываемы сторонами по факту оказания перевозчиком услуг заказчику, и составленный на основании:

- путевых листов, транспортных накладных (ТН) и Товарно-Транспортных накладных (ТТН) и/или Товарных накладных (ТОРГ-12) (или Универсальных передаточных документов (УПД)) с отметками получателя (и/или уполномоченного представителя получателя) о принятии груза-при перевозке грузов;

- копия путевых листов и справки почасовой оплаты с отметками «Заказчика» -в остальных случаях;

- рапорт о работе строительной машины (механизма).

Согласно п. 4.7 договора заказчик за услуги по перевозке осуществляет предоплату в размере 100% согласно счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. Окончательный расчет за перевозку осуществляется заказчиком на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 дней с даты выставления счета-фактуры.

Согласно п. 4.8 договора перевозчик в течение 2 (двух) рабочих дней с момента исполнения заявки Заказчика на месяц составляет и подписывает 2 экземпляра акта выполненных работ (оказанных услуг) и направляет для подписания в адрес заказчика экземпляр акта выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа от его подписания, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами за каждый день просрочки.

Во исполнение договора №АУ203089 в октябре и ноябре 2021 общество «АТУ» оказало услуги по представлению специализированной техники по путевым листам №3490499 от 05.10.2021, №3491457 от 06.10.2021, №3492898 от 08.10.2021, №3493266 от 08.10.2021, №3495859 от 12.10.2021, №3496791 от 13.10.2021, №3517489 от 11.11.2021. На всех путевых листах имеется подпись представителя общества «Сталь Трейд» и печать организации.

Общество «АТУ» оказало услуги по предоставлению специализированной техникой, а общество «Сталь Трейд» приняло данные услуги.

Обществом «АТУ» во исполнение обязательств по п. 4.8 договора №АУ203089 в адрес общества «Сталь Трейд» были направлена акт выполненных работ (оказанных услуг) №000013576 от 31.10.2021 на сумму 66 990 руб. и счет-фактура №2012 от 31.10.2021 на сумму 66 990 руб., акт выполненных работ (оказанных работ) №000014459 от 30.11.2021 на сумму 6058 руб. 80 коп. и счет-фактура №4960 от 30.11.2021 на сумму 6058 руб. 80 коп.

Акты выполненных работ (оказанных услуг) №000013576 от 31.10.2021 и №000014459 от 30.11.2021 не были подписаны обществом «Сталь Трейд».

Счета-фактуры №2012 от 31.10.2021 на сумму 66 990 руб., №4960 от 30.11.2021 на сумму 6058 руб. 80 коп. не были оплачен обществом «Сталь Трейд» в течение 10 дней с момента их выставления.

Общество «АТУ» направило в адрес общества «Сталь Трейд» претензию №АУ1344 от 13.04.2023 о взыскании задолженности и неустойки, которая осталась без рассмотрения и удовлетворения.

23.06.2023 общество «Сталь Трейд» письмом №088 признало сумму задолженности и неустойки по договору №АУ203089. Однако, до настоящего времени задолженность по договору №АУ203089 обществом «Сталь Трейд» не погашена, что послужило основанием обращения в суд.

Оценив в порядке норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по перевозке грузов вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения сумма задолженности за оказанные в спорный период услуги по договору №АУ203077 составляет 87 097 руб. 50 коп. и по договору №АУ203089 составляет 73 048 руб. 80 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Кроме того к дате судебного разбирательства 03.06.2024 года ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности, объему оказанных услуг (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее – Информационное письмо №165), суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статьи 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №АУ203077 в размере 87 097 руб. 50 коп. и по договору №АУ203089 в размере 73 048 руб. 80 коп. является обоснованным, и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем, истцом заявлено требование по договору №АУ203077 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом моратория 2022 года) за период с 17.09.2021 по 05.02.2024 в размере 13 314 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими средствами судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, размер представленных истцом процентов за пользование чужими денежным средствами подлежит удовлетворению в размере 13 314 руб. 95 коп.

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежным средствами не представлен.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование по договору №АУ203089 о взыскании с ответчика неустойки (с учетом моратория 2022 года) за период с 11.11.2021 по 05.02.2024 в размере 22 992 руб. 54 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, а также процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ №7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представлены.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 22 992 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7865 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.10.2023 № 91360.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6894 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 971 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167–171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (ИНН <***>) задолженность:

- по договору №АУ203077 в размере 87 097 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом моратория 2022 года) за период с 17.09.2021 по 05.02.2024 в размере 13 314 руб. 95 коп., продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.02.2024 на задолженность в размере 87 097 руб. 50 коп. до фактического дня исполнения обязательства по уплате задолженности;

- по договору №АУ203089 в размере 73 048 руб. 80 коп., неустойку (с учетом моратория 2022 года) за период с 11.11.2021 по 05.02.2024 в размере 22 992 руб. 54 коп., продолжить начислять неустойку начиная с 06.02.2024 на сумму задолженности в размере 73 048 руб. 80 коп. из числа 0,05% за каждый день оплаты до фактического дня исполнения обязательств по уплате задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6894 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное управление» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 971 руб., уплаченную платежным поручением от 09.10.2023 № 91360.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru