Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А55-4625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4625/2020
15 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Сеть телевизионных станций»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Престо»

о взыскании 40 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 25.05.2020

Установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престо» о взыскании 40 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота». Также истец просил взыскать 119 руб. судебных издержек в размере стоимости, приобретенного у ответчика товара, 163 руб. судебных расходов по отправке почтовых отправлений и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Требования истца, обоснованные статьями 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы нарушением его исключительных прав на распространение указанных объектов интеллектуальной собственности, тогда как данные права ответчику не передавались.

Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление было принято и возбуждено производство в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает факт нарушения исключительных прав истца. Заявленный истцом размер компенсации является завышенным, не соответствует тяжести и последствиям вменяемого ответчику нарушения. Товар был приобретен у оптового поставщика, в связи с чем, ответчик полагал, что продает товар, соответствующий требованиям законодательства. Просит снизить размер компенсации.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ООО «Престо» пояснил, что проданный товар относится к одной партии товара, просила снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела между истцом и ООО «Студия Метраном» 17.04.2015 был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1. указанного договора истец поручил, а ООО «Студия Метраном» обязалось осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

Согласно условиям договора исключительное право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ИП ФИО2 договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме без ограничения способов использования (л.д. 29-38, т. 1).

Во исполнение указанного договора представлен акт от 25.04.2015 приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) от 25.04.2015 и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

В результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на следующие произведения: произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Карамелька»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Коржик»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Компот»; произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Мама», произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Папа».

Судом установлено, что в ходе закупи, произведенной истцом 21.06.2019 ответчиком был реализован товар – «Шар-игрушка», имеющий изображения произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Закупка производилась истцом тайно, ответчик о производстве закупок и о том, что им нарушаются исключительные права истца, не предупреждался. Покупка товара подтверждается чеком от 21.06.2019 (л.д. 15, т. 1), содержащими сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об ООО «Прессто».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства с изображениями на реализованном ответчиком товаре, установлено, что изображения совпадают до степени смешения с изображениями, правообладателем которых является истец.

В отзыве ответчик не оспаривает, что нарушил своими действиями исключительные права истца.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства логотип «Три кота» и персонажи «Карамелька», «Компот» и «Коржик», а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений) (пункт 64 постановления).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее -постановление № 28-П) установлены условия для снижения размера компенсации ниже низшего предела, в том числе и ниже пятидесяти процентов от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения: 1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, 2) права правообладателя нарушены одним действием, 3) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу), 4) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, 5) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для снижения размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав ниже заявленного истцом размера исковых требований.

По настоящему делу при снижении размера денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера требований судом учитываются следующие обстоятельства, которые названы в качестве юридически значимых постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 и Конституционным Судом РФ в постановлении от 13.12.2016 №28-П:

- незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не относится к основному виду деятельности, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ; ответчик производил продажу различных товаров; в продаже у ответчика находились различные товары, а товар, права на который принадлежит истцу, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров,

- контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара незначительна (общая сумма 119 руб.),

- нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, совершено впервые;

-ответчик не ведет в настоящее время продажу товаров с нарушением прав истца;

-из представленных в материалы дела документов усматривается, что доход от предпринимательской деятельности у ответчика небольшой;

-истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в несколько раз более стоимости контрафактного товара, что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Также суд принимает во внимание, что истцом было произведено две закупки у ответчика одинакового товара – «Шар-игрушка» (товары из одной партии товаров) 21.06.2019 и 24.07.2019 (дело №А55-1262/2020), при этом закупка по настоящему делу была произведена ранее. Закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, поэтому предложение ответчиком к продаже игрушек, выполненных с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, можно рассматривать как один случай незаконного использования произведений изобразительного искусства.

Из материалов дела следует, что спорный товар был приобретен ответчиком по одной товарной накладной №8391 от 17.04.2019. (т.2 л.д. 96-97).

Данный вывод согласуется с судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу №А03 -14243/2014; Постановления СИП от 25.08.2020 по делу №А67-10879/2019).

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учётом того, что ответчик имел единое намерение распространить партию контрафактных товаров, и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П, суд снижает размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение права использования каждого из произведений изобразительного искусства.

В удовлетворении остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек: 119 руб. расходов по приобретению контрафактного товара, 163 руб. 00 коп. расходов, понесенных на почтовые отправления.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, с учетом увеличения истцом исковых требований, составляет 4 300 руб.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 441 от 05.02.2020.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлен чека на сумму 163 руб. 14 коп. и товарный чек от 21.06.2019 на сумму 174 руб., из которых 119 руб. 00 коп. стоимость спорного товара.

Расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворённых требований по следующим основаниям.

Судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп. взысканию не подлежат, поскольку доказательства фактического понесения таких расходов в материалы дела не представлены.

Удовлетворение требования о взыскании компенсации в размере, меньше чем изначально заявленный, даже в случае применения судом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом правообладатель не лишен возможности заявить требование о взыскании компенсации в размере меньшем, нежели размер, установленный законом, учитывая конкретные обстоятельства и исходя из разумного размера понесенных им убытков в результате нарушения.

Выводы суда относительно распределения судебных расходов подтверждаются позицией Верховного Суда РФ, указанной в определениях от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098 и от 14.08.2017 № 310-ЭС17-10781, а также позицией Суда по интеллектуальным правам изложенной в постановлениях по конкретным делам.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прессто" в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 20 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота», а также расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. 00 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб. 50 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 59 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева