Решение от 18 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-328454/25-33-2715
г. Москва
19 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аленчевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Управлению ЗАГС Москвы о признании незаконным решения, выраженного в ответе от 10.09.2025 № 57172; об обязании устранить допущенные нарушения

при участии представителей: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению ЗАГС Москвы (далее – ответчик) о признании незаконным решения, выраженное в ответе от 10.09.2025 № 57172; об обязании устранить допущенные нарушения.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. по делу № А40-111630/20-165-189Ф ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2025 г. по делу № А40-111630/20-165-189Ф, финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий обратился в Управление записи актов гражданского состояния города Москвы с запросом о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника - ФИО1, а именно предоставить сведения:

1) о государственной регистрации заключения (расторжения) брака;

2) о государственной регистрации рождения (либо усыновления) детей;

3) о государственной регистрации перемены имени.

Ответом на запрос № 57172 от 10.09.2025 г. Управление записи актов гражданского состояния города Москвы отказало в предоставлении вышеуказанных сведений ввиду отсутствия правовых оснований.

Не согласившись с указанным решением, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 АПК") (далее - постановление Пленума N 40).

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Порядок предоставления сведений из ЕГР ЗАГС регламентирован Федеральным законом N 143-ФЗ.

Статья 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре.

Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

Таким образом, сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки.

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из ЕГР ЗАГС производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Аналогичная позиция изложена в вопросе 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 308-ЭС21-12021 по делу N А32-31853/2020.

Из материалов электронного дела № А40-111630/20-165-189Ф следует, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 г. года о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также в определении Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2025 г. по делу № А40-111630/20-165-189Ф об утверждении финансовым управляющим гражданина ФИО1 утвержден ФИО2 не указано на истребование судом соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и предоставление этих сведений финансовому управляющему.

Иных судебных актов, содержащих запрос спорных сведений судом, к заявлению в отдел ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы финансовым управляющим приложено не было.

Исходя из требований статьи 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ, оспариваемые действия (бездействия) по отказу в предоставлении испрашиваемых сведений являются законными.

Несмотря на широкий круг полномочий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), с целью соблюдения статьи 23 Конституции Российской Федерации запрос сведений об актах гражданского состояния должника и его супруга реализован через институт истребования доказательств. Такое ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, законодатель, установив такой порядок предоставления сведений из ЕГР ЗАГС, учел как конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, так и необходимость оперативного получения таких сведений финансовым управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установив упрощенный порядок рассмотрения ходатайства для арбитражного суда.

Более того, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае применительно к статье 65 АПК РФ, заявителем документально не подтверждено его нарушение прав и законных интересов, арбитражный управляющий не лишен права на истребование судом доказательств в рамках дела о банкротстве.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 № 09АП-451/2025 по делу № А40-249524/2024, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2025 № Ф09-2049/25 по делу № А50П-880/2024, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2025 № Ф06-2899/2025 по делу № А12-21865/2024, определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2025 г. № 308-ЭС25-11282 по делу № А53-40279/2024.

Ссылка заявителя на пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 г. N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 40) не образует достаточных оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не лишает заявителя права получить соответствующие сведения с учетом разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления N 40.

Указанное также согласуется с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2025 № 308-ЭС25-11282 по делу № А53-40279/2024.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.О. Ласкина