Дополнительное решение от 11 октября 2022 г. по делу № А71-4445/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Ижевск

Дело № А71- 4445/2022



Дополнительное решение принято и изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке ст. 18 АПК РФ в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КУЗНЕЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД ШТАМПОВ И ПРЕСС-ФОРМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИЖЕВСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРЕССЛИТМАШ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8832000 руб. стоимости товара, 2356880 руб. стоимости механической обработки, 170000 руб. стоимости перевозки, 7255120 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2022 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТМАШСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные кузнечные технологии» о взыскании 8832000 руб. стоимости товара, 2356880 руб. стоимости механической обработки, 170000 руб. стоимости перевозки, 7255120 руб. убытков

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 18614000 руб., из которых 8832000 руб. стоимость товара, 2356880 руб. стоимость механической обработки, 170000 руб. стоимость перевозки, 7255120 руб. убытки, а также 116070 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Согласно обстоятельствам дела, установленным в решении Спецификацией № 1 от 21.06.2021г. стороны согласовали поставку в адрес покупателя продукции «Поковка 515x1215x2470 марка стали 5ХНМ» (эскиз 13.04.105) в количестве 4 штук.

Согласно УПД № МСК26/07-003 от 26.07.2021 и УПД № МСК30/07-001 от 30.07.2021г. со стороны Ответчика были переданы Поковки 515x1215x2470 марка стали 5ХНМ» (эскиз 13.04.105) в количестве 4 штук.

Между тем, судом установлено, что при принятии решения не разрешен вопрос о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Современные кузнечные технологии» спорного товара: Поковка 515x1215x2470 марка стали 5ХНМ (эскиз 13.04.105) в количестве 4 штук.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в онлайн режиме, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд исходя из положений действующего законодательства пришел к выводу о том, что обязательства по поставке товара надлежащего качества ответчиком не исполнены в связи с наличием существенных недостатков качества товара.

Рассматривая спор в рамках настоящего дела, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В свою очередь, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его пользования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064 по делу № А76-4808/2019, а также в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Таким образом, поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕТМАШСТРОЙ» о взыскании денежных средств в размере удовлетворены, в то время как вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества судом разрешен не был, суд полагает возможным принять дополнительное решение об обязанности истца возвратить ответчику ранее переданный товар.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТМАШСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 1 месяца с даты получения денежных средств в сумме 18614000 руб. обеспечить возврат ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КУЗНЕЧНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) товара Поковка 515x1215x2470 марка стали 5ХНМ (эскиз 13.04.105) в количестве 4 штук.


Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Н.М. Морозова