Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А23-3741/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3741/2020
29 июля 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Калуга», 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолига», 249037, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 1 174 250 руб. 50 коп, пени в размере 246 592 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2020 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Маяк-Калуга» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИГА» о взыскании заложенности по договорам подряда в размере 1 174 250 руб. 50 коп, пени в размере 246 592 руб. 61 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ч. 6 ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 136 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствующее определение судом направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебный акт ответчиком получен, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 83), в связи с чем, ответчик на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.

В судебном заседании 21 июля 2020 объявлен перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО « Маяк-Калуга» (Подрядчик) и ООО «ТЕХНОЛИГА» (Заказчик) был заключен договор от 10.11.2016 № 19-10 ПБ на монтаж технических средств и пожарной безопасности.

В соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется осуществить поставку оборудования и материалов, монтажные и пусконаладочные работы технических средств и систем пожарной безопасности, в том числе:

-системы автоматического порошкового пожаротушения;

- системы автоматической пожарной сигнализации;

-системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

-управления инженерными системами предприятия при пожаре на объекте заказчика: помещение склада ООО "Изварино Фарма" с перекладкой инженерных сетей из пятна застройки по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, в районе д. Изварино, а заказчик принять и оплатить стоимость проекта, оборудования, монтажные и пусконаладочные работы согласно проектной документации и утвержденной заказчиком сметы.

Цена договора - 2 900 000 руб.

В связи с выполнением дополнительных работ 15.12.2016 между ООО «Технолига» и ООО «Маяк-Калуга» было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору от 10.11.2016. Цена дополнительных работ- 142 000 руб. в том числе НДС.

09.01.2019 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору от 10.11.2016, где стороны договорились внести изменения в дополнительное соглашение №1 в части цены дополнительных работ - цена дополнительных работ 120 338.98 руб. НДС не облагается.

09.01.2019 между ООО «Технолига» и ООО «Маяк-Калуга» так же было заключено дополнительное соглашение Договору от 10.11.2016, согласно которому изменилась цена Договора от 10.11.2016 - 2 457 627.12 руб. НДС не облагается.

Согласно Акта о приемки выполненных работ №1 от 19.07.2019. ответчик (Заказчик) принял без замечаний выполненные истцом (Подрядчиком) работы на сумму 2 457 627,12 руб., а так же принял работы без замечаний на сумму 120 338,98 руб.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, по Договору от 10.11.2016, на 31.12.2019 у ООО «Технолига» имеется задолженность перед ООО «Маяк-Калуга» в размере 957 627,12 руб.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, по Дополнительному соглашению к Договору от 10.11.2016 на 31.12.2019 у ООО «Технолига» имеется задолженность перед ООО «Маяк-Калуга» в размере 30 343,98 руб.

Общая задолженность ООО «Технолига» перед ООО «Маяк-Калуга» по Договору от 10.11.2016 и Дополнительному соглашению к нему составляет 987 971.10 руб.

18.11.2016 между ответчиком ООО «Технолига» (Заказчик) и истцом ООО «Маяк-Калуга» (Подрядчик) был заключен договор №18-11 (монтаж технических средств и систем видеонаблюдения, телефонии и интернета).

Цена Договора от 18.11.2016 № 18-11 - 1 042 908.00 руб. в том числе НДС.

В связи с выполнением дополнительных работ на прокладку ВОЛОС на проходную и установку поста видеонаблюдения, 16.12.2016 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору от 18.11.2016 № 18-11.

Цена дополнительных работ 97 456.00 руб. в том числе НДС.

09.01.2019 между ООО «Технолига» и ООО «Маяк-Калуга» было заключено дополнительное соглашение к Договору от 18.11.2016 № 18-11, где стороны договорились внести изменения в дополнительное соглашение №1 в части цены дополнительных работ - цена дополнительных работ 82 589.83 руб. НДС не облагается.

09.01.2019 между ООО «Технолига» и ООО «Маяк-Калуга» было заключено дополнительное соглашение Договору от 18.11.2016 № 18-11, согласно которому изменилась цена Договора - 883 820,34 руб. НДС не облагается.

Согласно Акта о приемки выполненных работ №1 от 19.07.2019, ответчик (Заказчик) принял без замечаний выполненные истцом (Подрядчиком) работы на сумму 771 032,20 руб., работы без замечаний на сумму 112 788.14 руб., а так же принял работы без замечаний на сумму 82 589.83 руб.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, по Договору от 18.11.2016 № 18-11, на 31.12.2019 у ответчика ООО «Технолига» имеется задолженность перед ООО «Маяк-Калуга» в размере 168 629.64 руб.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов, по Дополнительному соглашению к Договору от 18.11.2016 № 18-11 на 31.12.2019 у ответчика ООО «Технолига» имеется задолженность перед ООО «Маяк-Калуга» в размере 17 649.83 руб.

Общая задолженность ответчика ООО «Технолига» перед истцом ООО «Маяк-Калуга» по Договору от 18.11.2016 № 18-11 и Дополнительному соглашению к нему составляет 186 279,47 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договору от 18.11.2016 № 18-11 и договору от 10.11.2016 № 19-10 ПБ и Дополнительным соглашениям к ним составляет 1 174 250,50 руб. - расчет: (987 971,10 руб. + 186 279.47 руб. - 1 174 250,50).

Согласно п. п. 4.3., 4.2 Договоров 1.2. окончательный расчет производиться Заказчиком в течение 5 дней после подписания Заказчиком Актов о приемки выполненных работ (форма КС-2).

П. 5.1. Договоров сторонами предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты в размере 0.1% от стоимости неоплаченных по Договору работ за каждый день просрочки, но не более суммы неоплаченных работ.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4.2. 4.3. договоров окончательный расчет производиться Заказчиком в течение 5 дней после подписания Заказчиком Актов о приемки выполненных работ (форма КС-2).

На основании ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Так, из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ от 19.07.2019 № 1, № (л.д.18-26, 28-31, 41-44, 46-48, 50-52,) и справок о стоимости выполненных работ от 19.07.2019 (л.д.27,32,43,49,53) усматривается, что в отсутствие замечаний по объему и качеству выполненных работ Подрядчиком (Истцом) сданы, а Заказчиком (ответчиком) приняты работы по договорам от 18.11.2016 № 18-11 и договору от 10.11.2016 № 19-10 ПБ на всю сумму, определенную договорами и дополнительными соглашениями.

Претензия направленная в адрес ответчика от 20.02.2020 (л.д.56-60), оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на выполнение со своей стороны обязательств по договорам и ненадлежащее исполнение ответчиком встречного обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика оставшиеся неоплаченными работы стоимостью 1 174 250 руб. 50 коп., неустойку за период с 26.07.2019 по 20.07.2020 в размере 246 592 руб. 61 коп.

Суд, оценивая заявленные требования, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а приотсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами приемки выполненных работ.

Ответчиком доказательств оплаты и погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено, требования истца не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании суммы основной задолженности в размере 1 174 250,50 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просит взыскать неустойку за период с 26.07.2019 по 20.02.2020 в размере 246 592 руб. 61 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.1. договоров за несвоевременную оплату работ заказчик выплачивает подрядчику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных по договору работ за каждый день просрочки платежа, но не более суммы неоплаченных работ.

В связи с чем, истцом ответчику начислены пени в сумме 246 592 руб. 61 коп. за период со 26.07.2019 по 20.02.2020.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛИГА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маяк-Калуга» задолженность по договору от 10.11.2016 № 19-10 ПБ в размере 987 971 руб. 10 коп, по договору от 18.11.2016 № 18-11 в размере 186 279 руб. 47 коп., неустойку за период с 26.07.2019 по 20.02.2020 в размере 246 592 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 208 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

М.И. Погонцев