Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-78642/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-78642/20-170-758
город Москва
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Фреш Фрост Транс» (143912, Московская Область, Город Балашиха, Станция Стройка, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2011, ИНН: <***>,)

к ООО «ТК Все дороги» (129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I К.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 39 771 руб. 38 коп


при участии:

от истца – ФИО1, по дов. от 21.01.2020

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Фрост Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания Все Дороги» (далее – ответчик) о взыскании по договору №Е656 от 28.06.2019 38 000 руб. провозной платы, 1 771 руб. 38 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 года, между ООО «Фреш Фрост Транс», (далее по тексту - Перевозчик, Истец) и ООО «ТК ВСЕ ДОРОГИ» (далее по тексту - Заказчик, Ответчик) заключили Договор-заявку на перевозку груза автотранспортом П № Е656 (далее по тексту - Договор-заявка).

Во исполнение Договора-заявки, Перевозчик принял на себя обязательства по доставке груза (Договор-заявка П № Е656 от 28.06.2019 года), услуги Заказчику были оказаны должным образом, что подтверждается отметками в ТТН и ТН (по количеству и качеству) от 29.06.2019 года.

Стоимость перевозки по Договору-заявке П№Е656 от 28.06.2019 года, составила в размере 38 000 руб.

В соответствии с условиями Договора-заявки, срок оплаты ко оказанным услугам, составляет 8 (восемь) - 10 (десять) банковских дней, с момента предъявления Заказчику счетов на оплату, оригиналы сопроводительных документов на груз с отметками.

В адрес заказчика были направлены оригиналы сопроводительных документов и счет, которые были получены 19.07.2019 года, однако оплата за услуги перевозки груза по настоящее время не произведена.

Оплата провозной платы со стороны Заказчика на расчетный счет Исполнителя по настоящее время не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить s пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим ж в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Таким образом, общая сумма основного долга ответчика перед Истцом, составляет 38 000 руб.

Доводы отзыва судом изучены и признан судом необоснованными, поскольку не передача каких-либо документов в рамках сложившихся правоотношений не может являться основанием для неоплаты оказанных и принятых услуг по перевозке.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в размере 38 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 771 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 179 465 руб. 08 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг, платежным поручением.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь стюст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 784, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать ООО «ТК Все дороги» в пользу ООО «Фреш Фрост Транс» 38 000 руб. основного долга, 1 771 руб. 38 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И.Еремина