Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А46-7429/2018

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7429/2018
08 октября 2018 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Кулаевой Е.В., после возобновления судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 сентября – 1 октября 2018 года, дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Омский областной центр спортивной подготовки» (основной государственный регистрационный номер 1025500986246, идентификационный номер налогоплательщика 5504041118, место нахождения: 644010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-Регион» (основной государственный регистрационный номер 1055501002700, идентификационный номер налогоплательщика 5501083060, место нахождения: 630007, <...>; дополнительный адрес для направления корреспонденции: 350000, <...>), ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (основной государственный регистрационный номер 1097799041482, идентификационный номер налогоплательщика 7710478130, место нахождения: 123242, <...>), ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (основной государственный регистрационный номер 1085500001861, идентификационный номер налогоплательщика 5504136031, место нахождения: 644043, <...>) о взыскании 335 548 рублей 67 копеек,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (основной государственный регистрационный номер 1025500733862, идентификационный номер налогоплательщика 5503018966, место нахождения: 644099, <...>) и Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504006822, идентификационный номер налогоплательщика 5503079101, место нахождения: 644043, <...>), на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Балт-страхование» (основной государственный регистрационный номер 1037843031093, идентификационный номер налогоплательщика 7825389849, место нахождения: 127521, <...> рощи, дом 9, строение 1),

при участии в судебном заседании:

от бюджетного учреждения Омской области «Омский областной центр спортивной подготовки» – ФИО2 (доверенность от 04.04.2018 сроком действия до 31.03.2019, паспорт);

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО3 (доверенность от 29.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, удостоверение);

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-Регион» – ФИО4 (доверенность от 26.07.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – ФИО5 (доверенность от 17.02.2017 сроком действия до 21.03.2020, паспорт), 



установил:

бюджетное учреждение Омской области «Омский областной центр спортивной подготовки» (далее также – БУ ОО «ООЦСП», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-Регион» далее также – ООО «СК «Трэйс-Регион», ответчик, общество, подрядчик) о взыскании 335 548 р. 67 к. убытков.

Определениями от 18.06.2018, от 26.07.2018 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – акционерное общество «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее – АО «ТПП «Омскгражданпроект»), Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области), на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Балт-страхование» (далее – ООО «Балт-страхование»), ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее также – Нострой).

Определением от 17.08.2018 привлечены соответчиками: ассоциация «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее также – ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей») и Нострой.

В судебном заседании БУ ОО «ООЦСП» требование поддержано по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика. Позиция учреждения разделена Минимуществом Омской области. ООО «СК «Трэйс-Регион» и Ностроем иск не признан по мотивам, приведённым в отзывах.

АО «ТПП «Омскгражданпроект», ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей», ООО «Балт-страхование», извещённым в силу частей 1, 2, 4, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, в судебное заседание представители не направлены, вследствие чего судебное разбирательство проведено в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам (части 2, 3 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства.

Министерством по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области (государственный заказчик) и ООО «СК «Трэйс-Регион» (подрядчик) 30.11.2012 заключён государственный контракт № 125 (далее – государственный контракт).

В соответствии с ним обществом принято обязательство по выполнению комплекса работ на объекте «Омский центр спортивной подготовки. Отделение велоспорта по ул. Вавилова, 45. Отделение единоборств по ул. Вавилова, 45» согласно проектно-сметной документации, ведомости поручаемых работ (пункты 1.1, 4.1).

Пунктом 4.13 государственного контракта закреплено, что если государственным заказчиком будут обнаружены в период гарантийного срока некачественно выполненные работы, то подрядчик по письменному требованию государственного заказчика обязан своими силами, за свой счёт, в сроки, установленные государственным заказчиком, устранить некачественно выполненные работы с последующей сдачей государственному заказчику.

Пунктом 6.3 государственного контракта установлено, что в случае обнаружения государственным заказчиком недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ сторонами в течение 5 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта подрядчик обязан в согласованный сторонами срок своими силами и без увеличения цены контракта переделать работы для устранения недостатков выполненных работ и обеспечения их надлежащего качества. В случае отказа подрядчика подписать двусторонний акт или уклонения от его подписания акт составляется в отсутствии подрядчика. При этом государственный заказчик вправе для устранения недостатков выполненных работ привлечь в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении государственных заказов, другую организацию с последующей оплатой понесенных расходов за счет подрядчика.

Ущерб, нанесённый любому лицу в результате выполнения работ на объекте по вине подрядчика, компенсируется подрядчиком (пункт 7.11 государственного контракта).

Пунктом 9.2 государственного контракта предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы – 5 лет с даты утверждения акта приёмки законченных работ приёмочной комиссией.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков в работе государственный заказчик должен заявить о них подрядчику. В течение 5 рабочих дней после получения уведомления об обнаруженных недостатках подрядчиком и государственным заказчиком составляется акт о недостатках, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и устанавливаются сроки их устранения. В случае уклонения подрядчиком от составления акта о недостатках государственный заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением специализированной организации в данной области (пункт 9.3 государственного контракта).

Государственный заказчик вправе привлечь для устранения недостатков выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов за счёт подрядчика в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком обязанности по устранению недостатков выполненных работ (пункт 9.4 государственного контракта).

Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата выполненных работ или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим государственным заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта результата выполненных работ, произведённого самим государственным заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 9.4 государственного контракта).

31.07.2014 истцу выдано заключение № 76 о соответствии Омского центра спортивной подготовки» – отделение велоспорта  – по адресу: <...> и отделение единоборств – по адресу: <...> требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Этот объект принят как законченный строительством.

16.10.2014 право собственности на здание Омского центра спортивной подготовки – отделение единоборств по адресу: <...>, зарегистрировано за Омской областью (свидетельство 55 – АБ 273302).

11.12.2014 здание Омского центра спортивной подготовки – отделение единоборств, находящееся по адресу: <...>, на основании распоряжения Минимущества Омской области от 25.11.2014 № 2957-р передано на праве оперативного управления истцу (свидетельство 55 – АБ 102369).

18.04.2016 учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» (далее – ООО «ОБ «Гарант-Эксперт») заключён договор № 06-СТ/2016 на оказание услуг по проведению экспертизы силового кабеля АВБбШв 0,4 кВ, каким ООО «ОБ «Гарант-Эксперт» обязалось за 8 000 р. провести в соответствии с техническим заданием экспертизу силового кабеля АВБбШв 0,4 кВ по адресу: <...>. Услуги оказаны (акт № 06-СТ/2016 без даты), расчёт за них произведён (платёжное поручение № 486 от 25.04.2016).

Согласно заключению ООО «ОБ «Гарант-Эксперт» № 06-СТ/2016 от 25.04.2016 по результатам обследования, имевшего место 15.04.2016, и проведённых измерений качество силового кабеля АВБбШв 0,4 кВ в здании по адресу: <...> не соответствует требованиям ГОСТ 3345-76, «норм, техническим условиям и другой технической документации», вследствие того, что сопротивление изоляции изъятых отрезков кабельной линии не соответствует пункту 28.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей – не выдерживает максимально допустимого значения сопротивления изоляции элементов электрических сетей напряжением до 1000В.

19.04.2016 и 22.04.2016 БУ ОО «ООЦСП» и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключены договоры № 1 и № 2 на работы по ремонту вводного подземного электрического кабеля. Ими индивидуальный предприниматель ФИО6 принял обязательство по ремонту за 81 203 р. 61 к. и 97 727 р. 56 к. вводного подземного электрического кабеля, расположенного по адресу: <...>. Работы выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО6 в течение 01.05.2016 – 31.05.2016 (акты о приёмке выполненных работ № 1 от 11.05.2016), оплачены (платёжные поручения № 665 от 01.06.2016, № 664 от 01.07.2016).

Письмом от 16.06.2017 ответчик уведомлен Министерством по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области о выявлении многочисленных недостатков в выполненных на отделении велоспорта работах, обществу предложено составить акт о наличии таковых.

19.09.2017 истцом и ООО «ОБ «Гарант-Эксперт» заключён договор № 16-СТ/2017 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, которым ООО «ОБ «Гарант-Эксперт» за 10 000 р. обязалось осуществить по техническому заданию строительно-техническую экспертизу узлов кровли здания по адресу: <...> (Отделение единоборств). Услуги оказаны (акт № 16-СТ/2017 без даты) и оплачены (платёжное поручение № 854 от 25.09.2017).

Из заключения ООО «ОБ «Гарант-Эксперт» № 16-СТ/2017, подготовленного 25.09.2017 по итогам осмотра, случившегося 15.09.2017, следует, что качество работ, выполненных в здании по адресу: <...>, по монтажу примыкания кровли к стене (в осях 6-7, Ж-К лист № 6 комплект рабочих чертежей 21110-2-АС1) не соответствует требованиям проекта и техническим условиям: СП 17.13330.2011 – ввиду повреждения в виде разрывов мембраны, архитектурно-строительным решениям основной комплект рабочих чертежей 21110-2-АС1, СП 17.13330.2011 – из-за отсутствия прижимной рейки и недостаточного заведения мембраны на стену, отсутствия герметизации швов; качество работ по устройству водостока (узлы № 7, № 8) того же здания не соответствует архитектурно-строительным решениям основной комплект рабочих чертежей 21110-2-АС1 лист 35 и СП 17.13330.2011, поскольку диаметр воронок водостока равен 110 мм.

27.09.2017 истцом с участием ответчика составлен акт осмотра отделения велоспорта (<...>), включающий перечень недостатков, выявленных по его итогам, с чем подрядчик выразил несогласие, предлагающий последнему устранить их до 30.10.2017.

23.10.2017 БУ ОО «ООЦСП» и обществом с ограниченной ответственностью «Простор-Строй» (далее – ООО «Простор-Строй») заключён договор № 46 выполнения работ. Им ООО «Простор-Строй» обязалось за 137 617 р. 50 к. произвести ремонт кровли здания, расположенного по адресу: <...>. Работы выполнены ООО «Простор-Строй» в течение 23.10.2017 – 01.11.2017 (акт о приёмке выполненных работ № 1 от 01.11.2017), оплачены (платёжные поручения № 1118 от 08.12.2017, № 1117 от 13.12.2017).

Претензиями № 44, № 45 от 01.02.2018 учреждением предложено ответчику уплатить 335 548 р. 67 к. (81 203,61 + 97 727,56 + 8 000 + 137 617,50 + 10 000), оставление их без удовлетворения повлекло обращение БУ ОО «ООЦСП» с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.

В основание требования учреждением указано на выполнение ответчиком работ по государственному контракту некачественно и возникновением в этой связи на его стороне убытков, подлежащих компенсации ему в силу пункта 7.11 государственного контракта и пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Правовое основание для требования к Нострою и ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» усмотрены учреждением в части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ)

Возражая на иск, ООО «СК «Трэйс-Регион» отмечено, что: истцом не доказано выполнение спорных работ ответчиком; учреждением не соблюдена процедура установления недостатков в работах, предусмотренная пунктом 6.3 государственного контракта; утверждение о том, что описанное в заключении № 16-СТ/2017 есть следствие некачественно выполненных работ, бездоказательно, механизм образования повреждений кровли дан в единственном составленном с участием представителей общества акте от 27.09.2017; в заключении № 16-СТ/2017 отсутствует конкретный перечень разрушений, обусловленных действиями подрядчика, оно указывает на иной объект – здание по адресу: <...>, тогда как иск подан применительно к зданию по адресу: <...>; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, таковым в силу частей 1, 2 статьи 60 ГрК РФ, по мнению ответчика, является собственник здания, находящегося по адресу: <...>.

Ностроем сочтено неверным обращение истца к нормам ГК РФ, регулирующим возмещение внедоговорных убытков, заявлено о распространении на спорные правоотношения норм § 3 главы 37 ГК РФ, за выполнение ответчиком работ по государственному контракту некачественно саморегулируемые организации привлечены не могут, учитывая распространение норм Федерального закона от 3 июля 2016 года № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» на правоотношения, возникшие после 01.01.2017, более того, ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» (далее – ФЗ от 3 июля 2016 г. № 372-ФЗ) перечислены денежные средства в компенсационный фонд Ностроя в возмещение вреда.

Ассоциацией «СРО «Первая гильдия строителей» сочтено, что исковое заявление в имеющей отношение к ней части подлежит оставлению без рассмотрения в связи с признанием решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу № А46-20959/2017 её банкротом.

Суд оставляет требование БУ ОО «ООЦСП» к ООО «СК «Трэйс-Регион» и Нострою без удовлетворения, а исковое заявление в остальной части без рассмотрения, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу№ А46-20959/2017 ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей» признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введено конкурсное производство, следовательно, требование, заявленное в настоящем деле, возникшее до указанного события, относится к требованиям, подлежащим предъявлению в деле № А46-20959/2017, что в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ влечёт оставление искового заявления в части требования о взыскании 335 548 р. 67 к. с ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» без рассмотрения.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Как видно, договор и причинение вреда – различные (самостоятельные) основания возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота, это обуславливает, по верному утверждению Ностроя, различное правовое регулирование правоотношений, в основании возникновения которых договор и в основании возникновения причинение вреда вследствие правонарушения (деликта).

Таким образом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт (статьи 15, 1064 ГК РФ, на которые сослалось учреждение в обоснование иска) не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора.

Поданный иск имеет в своём основании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, что исключает вывод о том, что спорные правоотношения не подчинены условиям этого государственного контракта (пункт 4.13) и положениям § 3 главы 37 ГК РФ. В этой связи обращение истца и Минимущества Омской области к статьям 15, 1064 ГК РФ пункту 7.11 государственного контракта, не регулирующего  ошибочно. То, что БУ ОО «ООЦСП» не является стороной государственного контракта, его действия также подчинены ему как лицу, в оперативное управление передано имущество, созданное в результате строительства, при котором, как заявлено им, обществом были допущены недостатки, подлежащие восполнению им в течение гарантийного срока в соответствии с государственным контрактом, во исполнение которого производились работы, в которых обнаружены недостатки.

Иначе учреждению следовало в порядке установленном государственным контрактом доказать ненадлежащее исполнение ООО «СК «Трэйс-Регион» (в связи с чем заявление последнего о том, что он не является надлежащим ответчиком по выраженным выше соображениям несостоятельно) обязательств по государственному контракту, от чего истец воздержался, риск от чего при наличествующих обстоятельствах возлагается на него.

Пунктом 9.3 государственного контракта определён порядок предъявления требований в случае выявления в течение гарантийного срока недостатков в выполненных работах.

Он состоит в объявлении о них подрядчику, обеспечении ему участвовать в составлении акта о недостатках в его работах, предоставлении ему срока для их устранения. И только при уклонении подрядчика от составления такого акта он может быть составлен самостоятельно и к устранению недостатков в выполненных работах может быть привлечено третье лицо (пункт 9.4 государственного контракта).

Это соответствует статьям 721, 722, 723, 754, 755 ГК РФ, которыми, наряду с государственным контрактом, суд считает необходимым руководствоваться.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «СК «Трэйс-Регион» было уведомлено о выявлении недостатков в работах при строительстве здания по адресу: <...>, уклонялось от составления актов, отражающих недостатки, описанные в заключениях № 06-СТ/2016, № 16-СТ/2017, их устранения.

Но на этом объекте были произведены осмотры, выполнены работы и только после этого о недостатках претензией общество было оповещено. В результате этого ответчик был лишён возможности заявить возражения, в том числе относительно результатов осмотра объекта, изъятия кабеля, сохранить доказательства, подтверждающие его позицию в случае несогласия с фиксируемым в таких актах, и, по сути, защиты от необоснованных требований к нему, в частности, посредством обращения к суду с ходатайством о проведении судебной технической экспертизы. Это не может быть восполнено заключениями № 06-СТ/2016, № 16-СТ/2017, полученными с нарушением государственного контракта, они, более того, не сопровождены актами осмотра (обследования), где подлежали отражению сведения, сопоставление которых с рабочей документацией и нормативными предписаниями, повлекло выводы, изложенные в названных заключениях.

Такое поведение собственника объекта и истца не является добросовестным, противоречит государственному контракту в приведённой выше части и пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в силу которого возмещение расходов на устранение недостатков собственник объекта – заказчик (а лицо, наделённое правом оперативного управления, не может быть наделено преимуществом в сравнении с ним) вправе только в случае, предусмотренном государственным контрактом, а им, повторяясь, установлен раскрытый выше порядок, какой не выдержан ни Омской областью, ни БУ ОО «ООЦСП» так, например, как это имело место применительно к зданию отделения велоспорта (<...> – уведомление от 16.06.2017, акт от 27.09.2017).

Это исключает состоятельность иска к ООО «СК «Трэйс-Регион» и уже в силу этого обстоятельства к Нострою, требование к которому необоснованно и ввиду применения норм ГрК РФ, предусматривающих субсидиарную ответственность последнего, к правоотношениям, возникшим с 01.01.2017 (статья 10 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 372-ФЗ), тогда как государственный контракт заключён 30.11.2012, а также делает излишним оценку иных доводов участвующих в деле лиц, не оказывающих при изложенном влияние на исход дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска БУ ОО «ООЦСП» в данной части, что влечёт отнесение на него по правилам части 1 статьи 110, части 1 статьи 112 АПК РФ судебных расходов в виде 9 711 р. государственной пошлины, уплаченной учреждением за рассмотрение искового заявления при обращении с ним (платёжное поручение № 289 от 19.04.2018).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, 



решил:

требование бюджетного учреждения Омской области «Омский областной центр спортивной подготовки» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трэйс-Регион» и ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о взыскании 335 548 рублей 67 копеек оставить без удовлетворения.

Исковое заявление бюджетного учреждения Омской области «Омский областной центр спортивной подготовки» к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» – оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                     И.М. Солодкевич