Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А31-1116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1116/2019
г. Кострома
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Панина С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Огонек» городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 221 руб. 48 коп. пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.09.2018);

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (далее – общество, истец) обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 «Огонек» городского округа город Мантурово Костромской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 19 221 руб. 48 коп. пени начисленных за период с 02.03.2016 по 21.11.2018 по муниципальному контракту № 4 от 27.01.2015.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, требования не оспорил, отзыва не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

27.01.2015 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого Подрядчик обязался Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №4 «Огонек» городского округа город Мантурово Костромской области выполнить работы по установке системы охранного видеонаблюдения, наименование и количество оборудования при выполнении работы указано в приложении №1 к Контракту, являющемся неотъемлемой частью Контракта в сроки, установленные в Контакте (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. выполнение услуги осуществляется силами и за счет Исполнителя (Подрядчика) Моментом выполнения является осуществление Услуги Заказчику в полном объёме по адресу: город Мантурово, Костромской области, улица 19 Партсъезд дом 36а

Цена составляет 77 350 руб. (пункт 2.1. контракта)

Моментом выполнения работ (оказания услуг) является подписание соответствующего Акта сдачи-приемки работ (услуг). Исполнитель (Подрядчик) вправе досрочно выполнить работы (оказать услуги) по согласованию с Заказчиком. (пункт 3.1. и 3.2.)

Согласно пункту 3.3 срок выполнения работ (оказания услуг): не позднее 60 дней с момента подписания контракта.

В силу пункта 2.4. оплата производится Муниципальным заказчиком единовременным платежом на расчетный счет Исполнителя (Подрядчика), указанный в Контракте после выполнения последним всего объёма выполняемой Услуги в течение 30 (тридцати) дней с даты предоставления счета, счета-фактуры и на основании подписанного Сторонами акта-приёмки выполненных работ, при отсутствии у Муниципального заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству выполненной Услуги.

Согласно пункту 7.5. в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренного настоящим контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату ее уплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество выполнило работы. Заказчик работы оплатил с просрочкой.

03.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием об уплате пеней в размере 19 221 руб. 48 коп., начисленных за период с 02.03.2016 года по 21.11.2018 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок заключения и исполнения муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на ату ее уплаты.

Факт нарушения заказчиком срока оплаты работ подтвержден материалами и признан судом доказанным.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства истец начислил договорную неустойку.

Расчет неустойки не оспорен.

Суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены соглашение об оказании юридических услуг от 10.12.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), расходный кассовый ордер от 10.12.2018 № 70 на сумму 12 000, доверенность от 10.09.2018.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины также относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 «Огонек» городского округа город Мантурово Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 221 руб. 48 коп. пени, а также 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л.Панина