Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А63-6860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6860/2017
06 октября 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аварком26», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва в лице Ставропольского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки кадров», г. Ставрополь (ОГРН <***>),

о взыскании страхового возмещения в размере 9 707 руб. и неустойки в размере 7 959 руб.,

при участии представителя истца – ФИО2 (доверенность № 6 от 20.02.2017), в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аварком26» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 9 707 руб. и неустойки в размере 7 959 руб.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Определением суда от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 712 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 руб. и почтовые расходы в размере 473 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял заявленные уточнения.

В ранее представленном отзыве ответчик просил снизить заявленный размер неустойки.

Определением суда от 11.09.2017 удовлетворено ходатайство истца о назначении экспертизы. Проведение экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3

Как следует из представленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключения № 7889 от 28.09.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, р/з а845еа126, на день ДТП 07.12.2016 с учетом износа составила 8 145 руб., утрата товарной стоимости составила 1 589 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автотранспортных средств Lada Granta, р/з в642ао126, под управлением ФИО4, и Lada Granta, р/з а845еа126, под управлением ФИО5, принадлежащего ЧУДПО «Центр подготовки кадров».

Виновником ДТП признан ФИО4, нарушивший нормы правил дорожного движения, что подтверждается извещением о ДТП от 07.12.2016.

Гражданская ответственность виновника на момент аварии была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ № 0382618229.

09 декабря 2016 года между частным учреждением дополнительного профессионального образования «Центр подготовки кадров» (цедент) и ООО «Аварком26». (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования страхового возмещения с САО «ВСК», обусловленного повреждением автомобиля Lada Granta, р/з а845еа126, в результате ДТП, произошедшего 07.12.2016.

14 декабря 2016 года истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Случай был признан страховым, ответчику была произведена выплата страхового возмещения в размере 5 269,09 руб., что подтверждается платежным поручением № 06947 от 29.12.2016.

Не согласившись с размером произведенной выплаты ООО «Аварком26» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО6 для установления фактического размера материального ущерба, причиненного автомобилю Lada Granta, р/з а845еа126.

Согласно экспертному заключению оценщика ФИО6 № 2597-16 от 04.01.2017 стоимость затрат на восстановление автомобиля Lada Granta, р/з а845еа126, с учетом износа составила 14 977 руб., утрата товарной стоимости составила 1 752 руб.

31 января 2017 года ответчик получил претензию истца с приложением необходимого пакета документов.

02 февраля 2017 года ответчик произвел доплату в размере 10 752 руб., что подтверждается платежным поручением № 7404 от 02.02.2017. В уведомлении № 89725/46 от 01.02.2017 ответчик указал, что им было принято решение о доплате истцу суммы утраты товарной стоимости в размере 1 752 руб. и расходов на независимую экспертизу в размере 9 000 руб.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил обязательство в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 вышеуказанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.

В данном случае факт причинения вреда в результате ДТП, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально.

При определении размера подлежащего уплате страхового возмещения суд руководствуется заключением индивидуального предпринимателя ФИО3 № 7889 от 28.09.2017, составленным по результатам назначенной судом экспертизы.

Стороны не представили каких-либо доказательств недостоверности оценки, проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО3, мотивированное несогласие с результатами судебной экспертизы не выразили, документы в обоснование недостоверности сведений, указанных в заключении, также не представили.

Как следует из заключения, при проведении исследования эксперт руководствовался Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П. ФИО3 состоит в едином государственном реестре экспертов-техников за номером 867.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2 712 руб. (8 145+1 589-5 270-1 752).

В рамках настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно определению суда от 11.09.2017 расходы за экспертизу в размере 8 000 руб. были возложены на истца, который представил платежное поручение № 589 от 02.10.2017 о перечислении указанной суммы на депозит арбитражного суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд в силу статей 106, 110 АПК РФ считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы взыскать с ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 473 руб., понесенных истцом в связи с направлением лицам, участвующим в деле, копии иска и претензии в адрес ответчика, также удовлетворяется судом в порядке статьи 110 АПК РФ, как обоснованно заявленное и документально подтвержденное.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять Исковые требования удовлетворить. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком26», г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>), страховое возмещение в сумме 2 712 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 000 руб., почтовые расходы в сумме в сумме 473 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Чернобай