Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А53-24772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24772/22
29 ноября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.07.2022,

представителя СКТУИО ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

представителя Росжилкомплекс ФИО4 по доверенности от 14.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-24772/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и Ремонт Домов" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр «Аксай»

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и Ремонт Домов" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 1, СКТУИО) о взыскании 117010 рублей 37 копеек задолженности, к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик 2, Росжилкомплекс) о взыскании 21477 рублей 54 копеек задолженности.

Протокольным определением от 25.10.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования, согласно которым истец просил взыскать с СКТУИО 115683 рубля 95 копеек задолженности, с Росжилкомплекс – 24455 рублей 26 копеек задолженности.

Представитель истца в судебном заседании, изложила правовую позицию по делу, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просила взыскать с СКТУИО 27316 рублей 89 копеек задолженности, с Росжилкомплекс 1655 рублей 49 копеек задолженности.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель СКТУИО в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель Росжилкомплекс в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Управление многоквартирным домом № 20/4 по ул. Садовой г. Аксай, Ростовской области осуществляла ООО «РЭЖ №5», на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности от 14.04.2015г. № 111.

16 июня 2022г ООО «Эксплуатация и ремонт домов» (ООО «ЭРИД»), согласна листа записи ЕГРН от 16 июня 2022г. (ОГРН <***>), завершена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ООО "Ремонт и эксплуатация жилья № 5".

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), решением общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме (далее - МКД) в г. Аксай был решен вопрос о выборе управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрана управляющая организация - ООО «ЭРИД» на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности от 14.04.2015г. № 112 и Приказа ГЖИ № 909 от 23.06.2022г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав и картографии ФГИС ЕГРН:

- с 24.11.2008г. по 27.10.2021.г в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

- с 27.10.2021г. в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (Комплекса) Министерства обороны Российской Федерации.

Между истцом и собственниками помещений в указанном МКД заключен договор управления МКД. В соответствии с п. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД.

Истцом в адрес ответчика направлялась о необходимости произвести погашение образовавшейся на тот момент задолженности, однако до настоящего времени оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Данные нормы применяются судами по аналогии закона (статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ, статья 13 п.6 АПК РФ) и к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пункт первый статьи 216 ГК РФ относит к вещным правам наряду с правом собственности также и право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом приведенных правовых норм бремя содержания помещений, принадлежащих муниципальному образованию и находящихся в составе его казны, лежит на собственнике, а переданного в оперативное управление – на лице, получившем помещение в оперативное управление.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме или частично, доказательства наличия иного встречного предоставления, как и доказательств неоказания услуг.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, мотивированный контррасчет ответчиками не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в размере 27316 рублей 89 копеек признаются обоснованными и подлещами удовлетворению (с учетом принятых уточненных требований).

Требования истца о взыскании задолженности с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в размере 1655 рублей 49 копеек задолженности признаются обоснованными и подлещами удовлетворению (с учетом принятых уточненных требований).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и Ремонт Домов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 27316 рублей 89 копеек задолженности, 1885 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и Ремонт Домов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1655 рублей 49 копеек задолженности, 114 рублей 40 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация и Ремонт Домов" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №410 от 18.07.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.