Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А03-1142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03–1142/2022


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альпинвайс-Сибирь", г. Барнаул, с. Лебяжье, к обществу с ограниченной ответственностью "Профит плюс", г. Барнаул,

о взыскании 766 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №15.09/2017 от 15.09.2017, 53 433 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 24.12.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.04.2022, паспорт, ФИО3 по доверенности от 23.11.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 07.02.2022, паспорт, диплом 01544-Ю от 30.07.2003,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альпинвайс-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профит плюс» (далее – ответчик) о взыскании 766 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №15.09/2017 от 15.09.2017, 53 433 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 24.12.2021.



Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию долга и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в представленном в суд отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывая, что истцом нарушен срок исковой давности на обращение в суд.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Представитель ответчика просил в иске отказать, привел пояснения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ООО «Гевинн» (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №15.09/2017 от 15.09.2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


В обоснование требований истец представил акт экспертизы, согласно которому ООО «Гевинн» произвело переплату по договору поставки №15.09/2017 от 15.09.2017.

02 сентября 2020 года между истцом (цессионарий) и ООО «Гевинн» заключен договор уступки требования (цессии).

В соответствии с п. 1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает требования в полном объеме к ООО «Профит плюс» (должник) по договору поставки №15.09/2017 от 15.09.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу приведенной нормы права, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.



Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей в период спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Доводы истца основаны на договоре поставки от 15.09.2017, платежных поручениях по которым ООО «Гевинн» произведена переплата по договору поставки от 15.09.2017 – от 28.09.2017, от 06.10.2017, от 20.10.2017, от 22.11.2017.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием 27.01.2022, следовательно, требование предъявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованно.


Истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств приостановления либо перерыва срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом оснований для его восстановления не имеется, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, суд считает требование о взыскании с ответчика 766 000 руб. 00 коп. долга за поставленные товары по договору №15.09/2017 от 15.09.2017, 53 433 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 по 24.12.2021 не подлежащим удовлетворению.

Показания аудитора не являются доказательствами признания ответчиком долга, так как они бездоказательны, а ответчик категорически отрицает осуществление действий, свидетельствующих о признании долга. Получение истцом выписки об операциях по расчетному счету ответчика не является доказательством признания ответчиком долга. Суд считает, что утверждая о признании ответчиком долга, истец должен представить письменные доказательства (акт сверки, гарантийное письмо и т.д.). Таких доказательств истцом суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич