Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А53-34478/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34478/17
05 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600063258)

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации г. Ростова-на-Дону

о прекращении права собственности, признании права собственности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО3;

от Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представитель по доверенности от 28.12.2017 ФИО4;

от Администрации г. Ростова-на-Дону: представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик) о признании 1541/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 площадью 2 107 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащей Муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону незначительной; о возложении обязанности на истца выплатить Муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону компенсацию в размере 5 747 837 руб.; о прекращении права собственности Муниципального образования г. Ростова-на-Дону на 1541/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 площадью 2 107 кв.м., расположенный по адресу: <...>; о признании права собственности на 1541/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 площадью 2 107 кв.м., расположенный по адресу: <...> (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 04.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Определением от 06.03.2018 в качестве второго ответчика привлечена Администрация г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв в материалы дела.

Администрация г. Ростова-на-Дону, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040701:62 по адресу: пр. Ворошиловскому, 42/159 по ул. М. Горького был расположен многоквартирный жилой дом. Ранее постановлением мэра г. Ростова-на-Дону № 2995 от 20.12.1999 на земельном участке вместо указанного дома предполагалось вести строительство нового жилого дома со встроенным торгово-деловым центром. В связи с реализацией постановления мэра г. Ростова-на-Дону № 2995 от 20.12.1999 нанимателям и собственникам квартир предоставлялись иные жилые помещения. Покупку квартир из ветхого жилого дома осуществлял ФИО5.

ФИО5 на основании договоров купли-продажи с 2009 по 2013 гг. приобрел право собственности на квартиры №№1, 1а, 2, 4а, 17, 18, 19, 21, 22, и жилые комнаты №№6, 7, 8, 9, расположенные в квартире №26а, жилые комнаты №№7,8,10, 11, расположенные в квартире №23, жилую комнату №17, расположенную в квартире №3, жилые комнаты №№8, 9, расположенные в квартире №5, 182/500 доли в праве на жилые комнаты №4, 6-6а, расположенные в квартире №13, 14, комнаты расположенные в подвале №№1-3-4, 2, 5, 6, 7, 7а, 8, комнаты расположенные на 1 этаже №№7, 7а, 8, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В связи с приобретением права собственности на указанные выше квартиры ФИО5 приобрел 8459/10000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62, указанную долю он подарил по договору дарения от 14.09.2017 ФИО2.

Остальная доля 1566/10000 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0040701:62 принадлежит муниципальному образованию г. Ростов-на-Дону, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В ноябре 2013 года жилой дом, расположенный по адресу: <...> был полностью снесен, что сторонами не оспаривается.

Предприниматель неоднократно обращался за разрешением на строительство гостиницы.

Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону уведомлениями от 12.09.2014 №59-34-2/20926, от 07.08.2014 №59-34-2/17245, от 14.08.2015 №59-34-2/18762 отказано предпринимателю в выдаче разрешения на строительство, в том числе в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на весь земельный участок, отсутствие решения общего собрания собственников земельного участка.

Предприниматель направлял сообщения 24.04.2017, 29.09.2017 в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о проведении общего собрания собственников земельного участка по вопросу согласия на проектирование и строительство трехэтажного многофункционального центра площадью 5 000 кв.м. по адресу: <...>.

Истец полагая, что ответчик как собственник 1566/10000 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, препятствует осуществлению прав собственника 8459/10000 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно нормам п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Частью 3 статьи 2 Закона N 178-ФЗ определено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2011 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) предусмотрены, в том числе следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

- продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (ст. 18 Федерального закона N 178-ФЗ);

- продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе (ст. 20 Федерального закона N 178-ФЗ);

- продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (ст. 23 Федерального закона N 178-ФЗ);

- продажа объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на конкурсе (ст. 20 Федерального закона N 178-ФЗ);

- продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены (ст. 24 Федерального закона N 178-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 30.01.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает закрытый перечень способов приватизации государственного и муниципального имущества. Пункт 5 этой статьи указал, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными этим законом.

В соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.06.2014 №668 «Об утверждении положения о порядке предоставления земельных участков в г. Ростове-на-Дону» продажа доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащей муниципальному образованию, осуществляется в собственность на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене.

То обстоятельство, что истец является сособственником земельного участка, не исключает возможность выставления спорного земельного участка на торги.

Удовлетворение заявленного требования означает возможность получения истцом оставшейся доли в праве собственности на земельный участок в обход торгов, что законодательно запрещено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

Судебные расходы относятся на истца. Истец заявил 4 требования неимущественного характера, государственная пошлина оплачена в размере 6 000 руб. Недостающий размер государственной пошлины в сумме 18 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315619600063258) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова