Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-36449/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024

20 февраля 2024 года

Дело №

А55-36449/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2024 года дело по иску

Акционерного Общества Киембаевский Горно-Обогатительный Комбинат "Оренбургские Минералы"

к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о взыскании 991 986 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен


Акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские Минералы" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" о взыскании 1 001 634 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда № ПД3325-20 от 14.12.2020.

Стороны в судебное заседание не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.

До принятия судом решения истец заявил об уменьшении цены иска до 991 986 руб. 88 коп., что составляет долг по объекту <...>.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение цены иска до 991 986 руб. 88 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» далее «Заказчик» и АО «Оренбургские минералы» далее «Подрядчик» заключен договор №ПД3325-20 от 14.12.2020 на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (ремонт крыш). Общая стоимость работ согласно договора и дополнительным соглашениям составила 10 412 944,00 рублей.

Как указал истец, подрядчиком 09.12.2020 г оплачена сумма 125 024,04 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств платежным поручением №8166.

Согласно п. 12.1 договора «оплата выполненных работ по договору производится на основании предостваленных подрядчиком и подписанных в порядке, установленном договором, Актов КС-2, Справок КС-3, акта сдачи приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ в соответстсвии с требованиями ч.2 ст. 190 и п.5ч.182 ЖК РФ, путем перечисления денежных средств в течение 12 месяцев с даты предоставления заказчику указанных документов и предоставления подрядчиком счета, счета-фактуры. Подрядчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Работы по объектам выполнены в срок и приняты Заказчиком.

Как указал истец, что не оспорил ответчик, оплата работ Заказчиком производилась в следующем порядке:

Аванс по всем объектам договора в размере 1 875 360 руб. 58 коп. платежными поручениями №621 от 17.05.2021, №1255 от 06.07.2021, №1619 от 09.08.2021.

Оплата выполненных работ по кап. ремонту дома №103 по ул. Центральной, п.Безенчук, в размере 1 503 235,20 руб.(платежное поручение №1685 от 17.08.2023)

Оплата выполненных работ по кап. ремонту дома №105 по ул. Центральной, п.Безенчук, в размере 1 752 123,01 руб. (платежное поручение №1686 от 17.08.2023)

Оплата выполненных работ по кап. ремонту дома №107 по ул. Центральной, п.Безенчук, в размере 2 046 153,74 руб. (платежное поручение №1687 от 17.08.2023)

Оплата выполненных работ по кап. ремонту дома №110 по ул. Центральной, п.Безенчук, в размере 2 244 084,59 руб. (платежное поручение№1688 от 17.08.2023)

Заказчиком не исполнено обязательство по оплате за капитальный ремонт объекта по адресу ул. Центральная д. 16 а, п. Безенчук.

Подрядчиком предоставлены, и подписаны Заказчиком, акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму 1 197 356,80 руб.

Заказчик письмом №24953 от 18.08.2023 сообщает о невозможности оплаты выполненных работ в связи с отсутствием подписи уполномоченного представителя собственников МКД в акте о приемке выполненных работ (КС-2). На акте имеется отметка об отказе в подписании уполномоченного представителя собственников МКД.

Как указал истец, ответчиком не оплачены работы по указанному объекту в сумме 991 986 руб. 88 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты выполненных по договору подряда работ является факт принятия их заказчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не оспорил наличие задолженности в сумме 991 986 руб. 88 коп., а также факт выполнения работ, при этом указал, что акте приемки результатов оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме от 28.12.2022 отсутствует подпись и согласие на принятие работ со стороны представителя собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем выполненные работы не могут быть оплачены.

Оценивая пояснения ответчика о неподписании акта приемки результатов выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома представителем собственников помещений в данном доме, суд исходит из положений пункта 1 статьи 720, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписания акта представителями регионального оператора, подрядной организации, лица, осуществляющего строительный контроль, органа местного самоуправления без замечаний.

Доводы ответчика о неоплате выполненных истцом работ из-за отсутствия подписи представителя собственников помещений суд считает несостоятельными, поскольку причины отказа от подписания представителем собственником МКД указанного акта также не указаны, что не может является основанием для принятия решения об отказе в оплате выполненных работ.

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. ст. 309,310,702,703, 711,476,753 ГК РФ., иск подлежит удовлетворению в сумме 991 986 руб. 88 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 22 840 руб. следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину в сумме 23016 руб. в доход Федерального бюджета РФ платежным поручением №5743 от 07.11.2023. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 176 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 991 986 руб. 88 коп

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в пользу Акционерного Общества Киембаевский Горно-Обогатительный Комбинат "Оренбургские Минералы" 991 986 руб. 88 коп основного долга, а также госпошлину в сумме 22 840 руб.

Возвратить Акционерному Обществу Киембаевский Горно-Обогатительный Комбинат "Оренбургские Минералы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 176 руб. и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
С.Г. Рысаева