Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А03-4999/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул


Дело № А03-4999/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2022 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрансторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» о взыскании основного долга в размере 385 000 руб., убытков в размере 153 280 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2021, диплом АГУ № 447 от 23.06.2005, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрансторг» (далее – ООО «Агротрансторг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северное агроразвитие» (далее – ООО «Северное агроразвитие») о взыскании основного долга в размере 385 000 руб., убытков в размере 153 280 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 393, 469, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы поставкой товара ненадлежащего качества.

Определением от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против его удовлетворения, указав, что истец не учитывает специфику приобретаемого товара – в составе отходов рапса допустимо наличие примесей, солей и минералов, качество товара проверяется поставщиком в порядке, установленном договором, при приемке присутствовал представитель покупателя, который лично осматривал и проверял товар. Ответчик указал, что, поскольку пунктом 7.2 договора предусмотрено возмещение убытков за нарушение гарантий и заверений в размере 2% от общей стоимости поставок, совершенных в рамках настоящего договора, то требования истца о взыскании убытков из-за некачественного товара является необоснованным.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 158 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2021 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 13/09/21 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее – товар) (пункт 1.1, представлен в электронном виде 11.04.2022, л.д. 7).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ассортимент, количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Пунктом 2.1.3 Договора предусмотрена обязанность Поставщика обеспечить надлежащие качественные характеристики товара по базисам места приемки в соответствии с ГОСТ.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 13.09.2021 к Договору ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар – отходы рапса в количестве 15 тонн по цене 25 000 руб. за тонну на общую сумму 375 000 руб.

Согласно пункту 3 Спецификации № 1 от 13.09.2021 к Договору Покупатель производит оплату по загруженному весу.

14.09.2021 истец платежным поручением № 1087 произвел оплату товара в размере 385 000 руб. (исходя из фактической величины загруженного товара - 15,400 тонн).

После получения товара ООО «Агротрансторг» установило, что качество товара, поставленного ООО «Северное агроразвитие», не соответствует действующим требованиям по качеству и образцу: в товаре (отходах рапса) происходит процесс горения, присутствует большое количество камней и минеральных примесей.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 16.09.2021, в котором указал на несоответствие качества поставленного товара образцу, потребовал возврат денежных средств в размере 385 000 руб., перечисленных за товар, и возмещения транспортных расходов. Ответчик в ответе на претензию отказал в ее удовлетворении.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за нарушение гарантий и заверений, предусмотренных настоящим договором, нарушившая сторона возмещает убытки в размере 20% от общей стоимости поставок, совершенных в рамках настоящего Договора.

29.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара в размере 385 000 руб., о возмещении транспортных расходов в размере 76 280 руб. и уплате убытков, предусмотренных пунктом 7.2 Договора, в размере 77 000 руб. (20% от 385 000 руб.), которая ООО «Северное агроразвитие» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчик поставил истцу товар ненадлежащего качества, а именно в поставленных отходах рапса происходил процесс горения, присутствовало большое количество камней и минеральных примесей.

Разделом 4 Договора определен порядок приёмки товара. Так, пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что приемка товара по качеству производится на складе Покупателя в день поставки. Качество такого зерна определяется лабораторией Покупателя по каждой поступившей партии (автомобилю) в отдельности. Результаты анализа проб записываются в накладные и в журналы регистрации лабораторных анализов. На основании первых экземпляров накладных Покупателем составляются реестры накладных, по итогам которых определяются средневзвешенные показатели качества принятого зерна. Реестр накладных осуществляется по каждой спецификации. Реестры составляются в двух экземплярах, один из которых направляется Поставщику. На основании реестра Поставщиком оформляется товарная накладная и выставляется счет-фактура.

По установленным Договором ценам оплачивается товар, который по качеству соответствует установленным договором и спецификациями к нему требованиям к качеству товара. При отклонении показателей качества доставленного товара от установленных Договором, производятся натуральные скидки с физической массы.

Таким образом, из буквального толкования условий Договора следует, что оплата товара и оформление первичных документов производится после того, как Покупатель установит, что товар является надлежащим по качеству. В рассматриваемом случае истец о том, что товар является некачественным, заявил после его оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств соблюдения процедуры определения качества товара, установленной пунктом 4.3 Договора, истец в материалы дел не представил. При этом качество товара по каждой партии должно определяться лабораторией Покупателя. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Покупателем был произведен отбор проб, их анализ. Истцом не представлены накладные и журналы регистрации лабораторных анализов, в которых были бы отражены результаты проверки качества отходов рапса, приобретенных ООО «Агротрансторг» у ООО «Северное агроразвитие».

В исковом заявлении ООО «Агротрансторг» указало, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается фото- и видеосъемкой, произведенной по факту обследования товара, а также актом возврата товара конечного получателя (л.д. 27-30), который отказался от приемки поставленного ответчиком товара.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела фото- и видеосъемку, произведенные по факту обследования товара, которые могли бы подтвердить факт поставки товара ненадлежащего качества.

Представленные истцом договор поставки № 249/3 от 30.09.2020, заключенный между ООО «Агротрансторг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайское масло» (покупатель), и акт возврата товара поставщику № 1 от 15.09.2021, подписанный между ООО «Агротрансторг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайское масло» (покупатель), суд оценивает критически, поскольку из указанных документов не следует, что истец поставил обществу с ограниченной ответственностью «Алтайское масло» именно тот товар (отходы рапса), который был приобретен истцом у ответчика.

Протокольными определениями от 26.07.2022, от 16.08.2022 суд предложил истцу представить доказательства некачественности спорного товара.

В судебном заседании 08.09.2022 представитель истца пояснила, что иные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком был поставлен некачественный товар, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом условий спорного Договора суд приходит к выводу о том, что ООО «Агротрансторг» не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о поставке ответчиком товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости поставленного товара в размере 385 000 руб. отсутствуют.

В связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком гарантий и заверений, предусмотренных Договором, основания для взыскания убытков, установленных пунктом 7.2 Договора, также отсутствуют.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков в виде понесенных транспортных расходов в размере 76 280 руб.

В обоснование названного требования истец указал, что в целях осуществления перевозки приобретаемого у ООО «Северное агроразвитие» товара ООО «Агротрансторг» был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14/09ТР-1 от 14.09.2021 с ИП ФИО3 В рамках указанного договора перевозчиком выставлен счет на оплату перевозки, а по факту перевозки составлен и подписан акт № 3 от 14.09.2021 на оказание услуг – грузоперевозки по маршруту с. Бурла Бурлинского района – г. Новоалтайск Первомайского района Алтайского края. За оказанные услуги по перевозке истцом произведена оплата в размере 50 000 рублей (платежное поручение № 1096) и 26 280 рублей (платежное поручение № 1158). В связи с поставкой некачественного товара, дающего право покупателю требовать возврата уплаченной за товар суммы, поставщик обязан возместить также убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку в обоснование требования о возмещении убытков в виде транспортных расходов истец ссылается на поставку ответчиком товара ненадлежащего качества, отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком является основанием для отказа в удовлетворении требований в названной части.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин