Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А76-22143/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22143/2017
19 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техногаз», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс», ОГРН <***>, г. Казань Республики Татарстан, о взыскании 637 946 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 13.09.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техногаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс» (далее – ответчик) о взыскании 420 000 руб. 74 коп. задолженность по договору на предоставление аренды техники с экипажем от 19.01.2016, 167 580 руб. 30 коп. договорной неустойки за период с 04.06.2016 по 07.07.2017, 50 365 руб. 66 коп. процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 04.06.2016 по 07.07.2017, всего 637 946 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 330, 317.1, 614 ГК РФ и на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Определением суда от 26.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2017.

Определением суда от 14.09.2017 судебное разбирательство отложено на 12.10.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей ответчик не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 420021, <...>.

По данному адресу направлены определения суда от 26.07.2017, 14.09.2017, содержащие сведения о месте и времени проведения судебных заседаний.

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения судебной корреспонденции является истечение срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 420021, <...>.

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» до истечения пятнадцати дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представить письменные мотивированные возражения (отзыв).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 420 000 руб. 74 коп. задолженности, 167 580 руб. 30 коп. договорной неустойки, 45 780 руб. 94 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 633 361 руб. 98 коп.

Уточнение требований принимается к рассмотрению в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.

Поступившие документы приобщаются к материалам дела.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды на предоставление техники с экипажем от 19.01.2016 (л.д. 11-15) с учетом дополнительных соглашений от 19.01.2016, от 27.01.2016, от 05.02.2016 к договору (л.д. 16-21), по условиям которого арендодатель передает за плату арендатору, а последний принимает во временное владение и пользование технику: трубоукладчик ТГ123, гос. ХМ 9453/74, 1989 года выпуска, цвет: желтый (п. 1.1 договора).

Техника предоставляется на период с 23.01.2016 по 31.12.2016 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора арендодатель предоставляет технику со специалистами по управлению.

Организация транспортировки техники на объект и обратно осуществляется за счет средств арендатора (п. 1.4 договора).

Срок аренды начинается с даты подписания приложения № 1, акта приема-передачи техники арендатором и продолжается до момента подписания акта возврата техники на базу арендодателя (п. 2.2 договора).

Согласно п. 6 дополнительного соглашения к договору плата за аренду начисляется при нахождении техники и квалифицированного машиниста арендодателя на объекте арендатора с отражение в сменных рапортах, подписанных ежедневно ответственным за производство работ со стороны арендатора.

За пользование техникой арендатор уплачивает арендодателю арендную плату,  размер которой устанавливается в 1 000 руб., в том числе НДС 152 руб. 54 коп., без учета стоимости ГСМ. Плата за аренду начисляется из условия использования техники не менее 10-ти часов в смену (п. 7 дополнительного соглашения № 1 к договору).

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 27.01.2016 № 2 к договору стороны изменили  размер арендной платы за пользование техникой – 1 200 руб. за каждый час, в том числе НДС 183 руб. 05 коп., без учета стоимости ГСМ (л.д. 18).

Пунктом 7 дополнительного соглашения от 05.02.2016 № 3 к договору стороны согласовали размер арендной плату за пользование техникой,  который  устанавливается в 7 000 руб., в том числе НДС 1 067 руб. 80 коп.  одну смену, без учета стоимости ГСМ.

Плату за аренду арендатор перечисляет каждые 15 и 30 числа месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Подписание актов выполненных работ и выставление счет-фактуры производится в течение 5 дней после окончания календарного месяца либо завершения работ на данном участке. В случае не подписания акта выполненных работ в указанный срок или мотивированного письменного отказа в указанный срок акт  считается подписанным со стороны арендатора (п. 5.3.1 договора).

В течение рабочей недели техника должна эксплуатироваться в режиме согласно дополнительному соглашению к договору. Стороны согласовали между собой, что 1 рабочая смена равна 10 часов. При этом время простоя по вине арендатора исчисляется из расчета 5 часов работы техники в одну смену (п. 5.4 договора).

В случае нарушения установленного п. 5.3 договора срока оплаты выполненных работ свыше 10-ти дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,10 % от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Согласно п. 10.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения арендодателя.

Техника  передана арендатору по акту приемки-передачи техники (л.д. 17, 19, 21).

Истцом в период с 24.01.2016 по 22.04.2016 оказаны ответчику услуги по договору от 19.01.2016, что подтверждается актами оказанных услуг от 31.01.2016 № 3 на сумму 90 000 руб. 11 коп. (с учетом НДС), от 15.02.2016 № 5 на сумму 255 000 руб. 34 коп. (с учетом НДС), от 29.02.2016 № 8 на сумму 427 000 руб. 46 коп. (с учетом НДС), от 15.03.2016 № 12 на сумму 311 000 руб. 13 коп. (с учетом НДС), от 31.03.2016 № 15 на сумму 297 000 руб. 10 коп. (с учетом НДС), от 18.04.2016 № 17 на сумму 208 000 руб. 02 коп. (с учетом НДС), от 28.04.2016 № 18 на сумму 76 999 руб. 96 коп. (с учетом НДС) (л.д. 22-28).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности (л.д. 29-39).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2016 по 28.09.2016, подписанный сторонами, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 420 000 руб. 74 коп. (л.д. 40).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.03.2017 № 05 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 8-10).

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы в сумме 420 000 руб. 74 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи техники в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по договору аренды с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 19.01.2016 в размере 420 000 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.5 договора в случае нарушения установленного п. 5.3 договора срока оплаты выполненных работ свыше 10-ти дней арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,10 % от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору за периоды с 04.06.2016 по 07.07.2017 в размере 167 580 руб. 30 коп.

Судом расчет пени проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком по делу является коммерческая организация, о снижении неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет неустойки представлен не был, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство, помимо прочего, основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, добровольно устанавливая размер ответственности в договоре, ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных для него последствий, связанных с неисполнением им принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени в размере 167 580 руб. 30 коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 45 780 руб. 94 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.06.2016 по 07.07.2017.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 1 июня 2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет законных процентов проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Суд считает, что требование предъявлено обосновано, поскольку не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а является платой за пользование денежными средствами истца, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 760 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2017 № 123 (л.д. 6).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 633 361 руб. 98 коп. размер государственной пошлины составляет 15 667 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 667 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 93 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 05.07.2017 № 123, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1  ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 420 000 руб. 74 коп. задолженности, 167 580 руб. 30 коп. договорной неустойки, 45 780 руб. 94 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 633 361 руб. 98 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техногаз» 420 000 руб. 74 коп. задолженности, 167 580 руб. 30 коп. договорной неустойки, 45 780 руб. 94 коп. процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 633 361 руб. 98 коп., а также 15 667 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техногаз» из федерального бюджета 93 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2017 № 123.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.