Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А41-78955/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78955/20
24 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Специализированный застройщик "Спутник" (141190, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 505001001, Генеральный директор: ФИО2)

к Администрации городского округа Щелково Московской области (141100, область Московская, город Щёлково, площадь Ленина, 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 505001001)

о взыскании излишне перечисленных денежных средств и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированный застройщик "Спутник" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее – ответчик, администрация) со следующими требованиями:

1. Взыскать с Администрации г.о. Щёлково Московской области излишне перечисленные денежные средства по договору аренды земельного участка от 21.10.2019 г. № 16-1943/19 в размере 1 750 342,78 рубль.

2. Взыскать с Администрации г.о. Щёлково Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 276,24 рубля.

3. Взыскать с Администрации г.о. Щёлково Московской области расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 36 846 рублей.

4. Обязать Администрацию г.о. Щёлково Московской области внести изменения в договор аренды земельного участка от 21.10.2019 г. № 16-1943/19, установив с 21.10.2019 г. порядок расчета арендной платы согласно пп. 2 п. 5 ст. 39.7. ЗК РФ, изготовить и направить в адрес ООО «Специализированный застройщик «Спутник» соответствующе дополнительное соглашение к договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании истец поддержал требования, ответчик возражал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

21.10.2019 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор №16-1943/19. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:14:0050501:2512 площадью 9459 кв.м, под многоэтажную застройку, расположенный по адресу: Московская область, Щелково, ул. Новая Фабрика.

Расчет арендной платы приведен в приложении 1 к договору (т. 1, л.д. 27), согласно которая она определяется в соответствии со статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

В соответствии с расчетом годовая арендная плата составляла 2 569 196,83 руб.

Как пояснил истец, арендная плата вносилась им в соответствии с условиями договора.

30.09.2020 в письме №б/н (т. 1, л.д. 35) общество указало на то, что участок предоставлен ему в целях реализации договора о развитии застроенной территории города Щелково Московской области от 20.06.2016 №1.1-16/39 (т. 1, л.д. 37), в связи с чем арендная плата должна исчисляться в порядке пп. 2 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ из расчета 0,3% от кадастровой стоимости.

На основании изложенного общество предложило произвести перерасчет арендной платы, а также вернуть излишне уплаченную арендную плату.

Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды земельного участка №16-1943/19 от 21.10.2019 и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

С даты заключения спорного договора аренды истец производил оплату аренды по указанной формуле.

Однако истец правомерно полагает, что в настоящем случае арендная платы должна исчисляться не по Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Согласно п. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обществу по договору о развитии застроенной территории передано 15,033 га земли в Щелковском муниципальном районе. Суд установил, что спорный участок с кадастровым номером 50:14:0050501:2512 был отнесен к землям несформированных земельных участков (пп. 1.2.2 приложения 1 к договору о развитии застроенной территории). Координаты поворотных точек участка, содержащиеся в ЕГРН, соответствуют проекту планировки территории в районе улицы Новая Фабрика городского поселения Щелково Московской области (п. 8 таблицы 1 раздела «Образуемый земельные участки»).

Решениями Совета депутатов городского поселения Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области от 25.12.2013 г. № 45/9 «О земельном налоге на территории городского поселения Щелково», от 14.10.2019 г. № 29/3-8-НПА «О земельном налоге на территории городского округа Щёлково Московской области» на территории г.о. Щелково была установлена налоговая ставка в размере 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, предоставленных юридическим лицам для жилищного строительства.

Согласно расчету истца, за период с 21.10.2019 по 31.12.2019 должна быть составить 35 462,09 руб., за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 89 886,56 руб.

В то же время обществом оплачено 502 000 руб. и 1 373 691,43 руб. в качестве арендной платы, соответственно (т. 1, л.д. 22-24).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям истца и ответчика по спорному земельному участку подлежат применению нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской федерации, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Соответственно, суд пришел к выводу о том, что в период с 21.10.2019 по 30.06.2020 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 750 342,78 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты с 27.12.2019 по 25.11.2020 в общем размере 34 276,24 руб.

Расчет проверен судом, признан верным. Таким образом, требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов подлежат удовлетворению.

Истец также просит обязать внести изменения в договор аренды земельного участка, установив с 21.10.2019 г. порядок расчета арендной платы согласно пп. 2 п. 5 ст. 39.7. ЗК РФ.

Данное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Из изложенного, среди прочего, следует, что при регулируемой арендной плате ее размер в разные периоды определяется не соглашением сторон, а нормами законодательства, действующими в соответствующие периоды.

На основании указанного уклонения ответчика от заключения дополнительного соглашения к договору аренды с применением конкретных фиксированных показателей не свидетельствует о возможности исчислять арендную плату по спорному договору не в соответствии с нормами действующего законодательства и не может нарушать права арендатора.

Установление судом конкретного фиксированного размера арендной платы на будущий период в настоящем случае не соответствует приведенным выше нормам и разъяснениям и может повлечь в дальнейшем споры между арендодателем и арендатором о размере арендной платы по договору.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ООО "Специализированный застройщик "Спутник" излишне перечисленные денежные средства по договору аренды земельного участка от 21.10.2019 г. № 16-1943/19 в размере 1 750 342,78 руб. в счет арендной платы за период с 21.10.2019 по 30.06.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 276,24 руб. за период с 27.12.2019 по 25.11.2020., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 846 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.